J’ai testé le Hasselblad X2D II 100C : le Leica killer

Je vous raconte comment j’en suis arrivé à avoir un Hasselblad entre les mains et pourquoi ça ne changera pas la programmation habituelle de la chaîne. Je fais ensuite un rappel express de l’histoire de la marque — de Victor Hasselblad et la reconnaissance aérienne pendant la guerre, jusqu’à la NASA et les Hasselblad restés sur la Lune — avant de passer au X2D II 100C.

Je vous présente ce moyen format de 100 MP et ce qui change vraiment : un autofocus enfin moderne (AF-C, 425 points, et surtout un LiDAR intégré), l’intérêt de l’obturateur central pour la synchro flash à toutes les vitesses, la stabilisation annoncée à 10 stops, et ce que j’adore le plus : les couleurs Hasselblad et la qualité des JPEG directement exploitables. Je parle aussi d’ergonomie (menus ultra épurés, peu de profils, personnalisation) et je liste ce qui peut gêner au quotidien : attaches de sangle propriétaires, poids/encombrement, fichiers énormes, petits irritants avec lunettes, bagues du zoom, autonomie, etc.

Enfin, je prends du recul sur tout le contexte : l’illusion d’objectivité dans les tests, la question “on te l’a donné donc tu n’es pas objectif”, le rapport au prix, et pourquoi la campagne marketing d’Hasselblad est intelligente…

Chapitrage :
00:00 Intro
00:00:30 Partenariat : pourquoi et comment, transparence
00:01:41 Hasselblad : histoire express (NASA, 1969, appareils restés sur la Lune)
00:03:39 Présentation X2D II 100C : capteur 100 MP, dynamique, prix
00:04:29 Autofocus + LiDAR : ce que ça change, limites
00:06:29 Obturateur central : synchro flash à toutes les vitesses
00:07:11 Stabilisation : 10 stops et implications pratiques
00:08:31 Couleurs Hasselblad : rendu, JPEG, “moins de friction”
00:10:18 Ergonomie : interface épurée, philosophie de la marque
00:12:02 Points négatifs : sangle, poids, fichiers, lunettes, bagues, batterie
00:19:09 Partie méta : objectivité, argent, et attentes du public
00:27:13 Stratégie marketing Hasselblad
31:42 Conclusion

Coucou, faut qu'on parle de ça. L'ancêtre de cet appareil a photographié la Lune. Pas la Lune depuis la Terre, la Lune depuis la Lune. Neil Armstrong en 1969 quand il débarque, bah il a ça comme appareil photo. Et aujourd'hui, je l'ai entre les mains et il faut qu'on parle de ça. Et oui, je sais, vous avez vu le titre. C'est peut-être même pas la première vidéo que vous voyez sur le sujet, mais faites-moi confiance, on en reparle à la fin. Restez jusqu'au bout. L'angle va être différent de ce que vous avez vu jusqu'à présent. Mais là, pour le coup, j'ai rien d'autre à vous dire que faites-moi confiance, je vais pas tout spoiler maintenant. Bon, comment j'en suis arrivé à avoir blad ? Faut que je vous explique quelques trucs. Il y a quelques mois, j'ai reçu un mail d'Assle Blad qui me disait apprécier mon travail et vouloir faire un truc avec moi. Et j'avoue que ça m'a fait trop plaisir. En 2021, j'avais sorti mon premier livre, il y a Jean-Christophe Béchet qui avait accepté de faire la préface. J'avais été au max du content et je pense que Hassle Blad arrivait juste après. J'étais en mode waouh. Pour moi, Hassle Blad, c'est un peu la combinaison de l'histoire, du prestige et de la qualité. et j'étais super content race qu'il veuille participer à la chaîne. Bon après, je me suis rendu compte qu'ils avaient fait des partenariats avec beaucoup de chaînes, même des chaînes argentiques. J'ai pas compris pourquoi. Je suis un peu redescendu mais laissez-moi rêver. Donc tout ça fait que je dois vous préciser quelques trucs tout de suite. Oui, le produit dont je vais vous parler dans cette vidéo m'a été offert. C'est un sujet qu'on va traiter complètement plus tard dans la vidéo, donc restez là. Non, ma chaîne ne va pas devenir une pub ambulante pour Hassle Blood. Je vais faire quelques vidéos comme ça pour tester, créer avec, vous montrer un petit peu comment ça marche mais ça restera à part de la programmation principale. La programmation principale, c'est les vidéos un mercredi sur deux pour moi et celle de Julia de temps en temps. Ça ça change pas. Je vais les mettre en plus le weekend. Si vous voulez regarder, bah tant mieux, je les fais pas pour rien. Si ça vous intéresse pas, il y a pas de souci. Ça change strictement rien à la prode de d'habitude. Bon, l'histoire d'As Blade, vous la connaissez sans doute un petit peu mais j'aurais été emmerdé de pas la faire du tout pour ceux qui débarquent et qui connaissent pas du tout la marque. Donc on va la faire mais en un petit peu accéléré. En 1941, Victor Hasselblad lui il aime bah les piafres en [grognement] fait. Il est passionné d'ornitologie le mec qui a fait ça. Il aime les oiseaux. Mais l'armée suédoise lui demande de faire une caméra de reconnaissance aérienne. Il dit "OK" et c'est comme ça qu'apparaît la HK7, la première caméra, le premier appareil à se blad. Voilà, je sais pas pourquoi c'était la 7 alors que de Merchar était la première mais c'est comme ça. En 1948, il sort le premier appareil photo à se blat civil, le 1600 F, c'est un 66. Et en 1957, il démarre la série des 500. Donc vous savez, c'est les appareils un peu légendaires, la carrée avec le je sais pas si c'est du cuir dessus et les bords argentés qui sont des 66 carrés qui ont été utilisés par l'intégralité de la planète Irvin Pen Dianarbus. Quand on dit Blade a fait des images iconiques dans l'histoire de la photo, c'est des images qui ont été fait avec cet appareil là ou cette gamme là parce qu'elle existe encore aujourd'hui avec des dons numériques tout ça. Ils ont continué le format mais c'est ça. En 1962, la NASA les appelle et c'est Walter Shira de mémoire qui dans la mission Mercurer quelque chose embarque un Hel 500Cé et à partir de là bah ils vont bosser ensemble pendant quelques années. Je sais que maintenant c'est Nikon, je sais pas exactement quand ça a changé mais Apollo tout ça c'est du Hel Blood. Et du coup, c'est ce que je vous disais. En 1969, quand Neil Armstrong met le pied sur la lune, bah il embarque à un seul blade. Il fait 9 rouleaux et 1407 photos, j'ai trouvé. Alors, ça doit être des gros rouleaux, des gros chargeurs, j'ai pas plus de détails techniques sur ça. Je sais qu'ils sont repartis avec les images, mais que les appareils eux sont restés sur la Lune. Ce qui est super drôle parce que du coup, quand vous regardez la Lune, bah vous voyez une planète sur lequelle il y a des lanceurs qui sont traînés, de trois mèes, tout ça, des traces de pas et des HLE Blad, ce qui est grave marrant en fait parce que du coup, si vous faites une photo de la lune méga zoomée, genre en gros plan, bah en fait, vous faites une photo de produit ass blad un petit peu tout petit dans un coin. Voilà. Il y en a encore 12 d'ailleurs sur la lune, faut les trouver si vous avez un bon télescope. Et [grognement] on arrive en 2000 et quelques 2020, ils ont lancé la série 2010 avec des appareils comme ça qui font des dos 100 millions de pixels et qui sont pas sur les lunes mais qui sont quand même très chouettes. C'est de ça dont on va parler. Alors c'est quoi ça ? Je vous fais les specs rapidement parce qu'encore une fois vous avez dû les entendre plein de fois. C'est un Assass Blade X2 D2C on pourra juste les appeler genre l'appareil qui est bien, ça ferait gagner vachement de temps. Donc c'est un capteur moyen format ce qui fait qu'il est plus grand que du plein format qui fait la taille d'un film argentique environ qui fait 44 sur 33 mm. C'est la même taille que le que le pantax que je vous avais montré récemment. C'est un capteur 100 millions de pixels ce qui permet de beaucoup beaucoup croper dedans. Et je pense que dans les autres vidéos, on fera des tests, on regardera un petit peu les images, tout ça. Est-ce qu'on peut comment créativement on peut s'en servir de ça ? Énorme plage dynamique, 15,3 stop. Ce qui fait que quand vous faites une image, globalement, si l'expo elle est bonne, elle est bonne, les lumières sont les hautes lumières sont pas cramées, les basses lumières se récupèrent bien. Ça c'est assez chouette. C'est plus ou moins ce qu'on retrouve sur un do face one à 40000 balles mais pour un 5è du prix un truc comme ça. On parlera deous plus tard. Alors dans les petites nouveautés parce que c'est le deux, ils ont fait des mises à jour, ils ont pas juste changé le logo. Dans les trucs en plus il y a l'autofocus qui a été amélioré et je trouve la techno grave drôle de ce qu'ils ont mis dedans. C'est pas du l'autofocus à détection de phase comme bien sur plein d'appareils. Donc il essaie de mettre le contraste au max pour que ce soit net. Je pas les détails techniques, c'est pas ma spécialité. Ce qu'ils ont mis ici dedans, c'est un lidar. Donc c'est une technologie qui est la même que sur vos téléphones ou sur les radars de recul des voiture. Le téléphone, ça sert par exemple à reconnaître la forme de votre visage avec un laser radar. Donc voilà, le laser, on regarde comment ça marche et du coup on calcule au millimètres près les distances. Donc c'est avec ça que votre téléphone connaît la forme de votre tronche en 3D et peut se déverrouiller ou avec ça que les voitures arrivent à reconnaître bah un piéton et freiner ou un mur quand on fait des manœuvres tout ça. Par contre les voitures ne font pas la différence entre des feuilles et un mur ce qui fait qu'elle freine tout le temps quand on se garde et ça c'est très chiant. Bref, donc il y a 425 points de détection se face sur le capteur. C'est mieux que 420 et c'est moins bien que 430. Et il y a ce système là qui va envoyer en infrarouge comme je disais de la lumière pour calculer la mise au point. Alors j'ai vu des gens raller dessus et dire que c'était lent. Moi pour du moyen format, je trouve ça vraiment très bien. Faut se mettre en tête et j'en ai testé un peu d'autres qui sont pas beaucoup plus rapides que euh faire la mise au point sur un capteur de cette taille. C'est très compliqué. Il faut lire beaucoup de données très vite pour calculer l'image de la plus nette et envoyer les infos à une optique qui sont souvent assez grosses. La mobiliser tout ça pour faire la mise au point. Ça marche très bien. Moi je alors évidemment c'est pas un Nicon Z8 ou Z9 niveau vitesse et c'est pas tellement le but mais ça marche quand même très bien surtout par rapport à de là où on vient. Il y a quand même une limite, on va pas se mentir, c'est comme ça fonctionne à la distance, quand il y a un objet physique mais qui n'est pas ce que vous voulez photographier devant, ça va déconner un petit peu. Typiquement, je voulais photographier à travers une vitre, sauf que le Lidar envoie ses petites zones infrarouges, ça revient sur la vitre et ne photographique pas ce qu'il y a derrière. Donc par exemple, il y a une personne derrière une vitre, c'est un peu chiant. C'est une limitation. On reparlera des limitations dans cette vidéo, c'est pas un souci. Par contre, je ne suis pas d'accord avec les gens qui disent "Oui, mais ils font ça pour vous faire racheter un appareil plutôt que de mettre à jour les anciens." Qu'est-ce que tu veux mettre à jour, Couillon ? C'est du hardware. Tu on peut pas mettre à jour du voilà, on veut pas t'envoyer la pièce à monter chez toi. Évidemment que c'est une innovation technologique et que bah pour l'acquérir, faut racheter un boîtier parce que on va pas la télécharger sur votre ancien. Autre intérêt un peu rigolo, l'obturateur il est dedans là, il est pas là. Donc en fait là il y a un obturateur électronique c'est tout. et l'obérateur mécanique est dans l'optique, ce qui fait que c'est séparé et que si jamais votre obturateur mécanique casse un jour en changeant d'optique, vous avez un nouvel obturateur mécanique. Donc l'appareil est pas mort et ça, je trouve ça assez rigolo de l'avoir fait comme ça. Donc c'est un obturateur central comme ça, ce qui permet de pouvoir faire des synchros à toutes les vitesses, ce qui est pas le cas par exemple dans mon pentx qui a un réflexe qui marche avec un rideau. Donc pour la prise de vue au flash, c'est vachement plus simple. Vous pouvez gérer ouverture vitesse et le temps d'exposition comme vous voulez avec un flash en plus parce que juste bah il s'ouvre la bonne vitesse et vous êtes pas limité jusqu'à 125e ou autre. ça plutôt chouette même si j'ai pas encore pu tester mais je compte le faire prochainement. Autre point assez cool et ça j'ai vraiment du mal à vivre sans et ça me manque bah beaucoup sur le pentaxe qui est 15 ans plus vieux qui est certes un moyen format très chouette mais n'a pas ça c'est la stabilisation. Ils avaient une stabilisation 7 stops c'était déjà cool maintenant ils ont mis 10 stops de stabilisation dessus et c'est genre vraiment vénère. 10 stop ça permet de faire des photos de jusqu'à 2 3 secondes à ma main lever. J'ai testé j'ai pas les résultats là à vous montrer. Faudrait que j'en refasse. Mais ça fonctionne déjà très bien. Sur un capteur de 100 millions de pixels. C'est un peu la folie de se dire "Ouais, il y a de la basse lumière, ça va." Ce qui fait que moi j'ai pris une optique aussi qui quand on zoome ferme, elle a pas une ouverture constante. Quand je finis à F4, je sais que ce sera net quand même. Même si j'ai peu de lumière, ça passe, il y a pas de souci. Ça c'est assez chouette. Ce qui fait qu'on a moins besoin de monter en ISO, même si la montée en ISO est plutôt correcte. On va pas se mentir, à 25600, il y a du bruit, mais faut quand même pas mal rentrer dans l'image déjà et que si vous la l'exportez en 4000 5000 pixels par exemple, juste pour un export, pour la partager comme ça, il y aura pas de souci. Et il y a un système d'ailleurs assez intelligent par que je suis toujours très fan des petites améliorations ergonomiques comme ça à mettre sur les appareils. Il y a un système [grognement] assez chouette où vous pouvez donner à l'appareil une vitesse minimale en dessous duquel ne pas descendre en prenant en compte la stabilisation. Et elle est pas fixe, vous pouvez la mettre en variable, elle est pas absolue, elle est relative. Donc vous pouvez dire focale. Donc si c'est focal, c'est si vous avez un 50 mm, bah il descend max à 15e. Focal divisé par 2, donc 125e et cetera. Donc ça c'est plutôt chouette pour pouvoir s'adapter et dire mon petit bonhomme tu as une stable tu peux descendre un peu en vitesse il va rien se passer ça ça marche bien. Autre point et ça c'est sans doute ce que moi j'ai préféré sur cet appareil y d'autres trucs que j'ai trouvé chouette mais c'est vraiment ça que j'ai préféré c'est les couleurs blad. Alors tout le monde vous en parle il y a une raison. Elles sont incroyables. Donc oui l'appareil peut sortir des RA HDR qui sont bien exposés de des ombres lumières tout ça. Les tons de peau sont nickel les couleurs sont trop bien. Je vous mets quelques exemples à l'écran. C'est une petite série que j'ai posté sur Instagram récemment des premières images que j'avais faites avec. Les couleurs sont trop bien et pour ça pareil il y a plein d'images que j'utilise direct sorti du boîtier. Voilà, je les exporte terminé ses pliés. C'est pas le cas avec tous mes boîtiers. Par exemple, Fusie, je retouche beaucoup parce qu'il y a les profils de couleur, j'en essaye plusieurs. Tout ça, c'est un appareil dans lequel j'aime bien mettre les mains. Nikon, je me sers d'un preset portrait que j'ai fait avec des réglages à l'intérieur, mais le pour le perso Nikon, je les exporte comme ça, mais le pro photo et cetera un peu hauteur, là je je passe pas mal de temps dessus. à seul blad, c'est nickel et c'est très constant, on sait où ça va aller, c'est très naturel, le rendu des couleurs est vraiment trop bien. Et pour préparer cette vidéo, je me suis renseigné sur l'appareil, je l'ai utilisé tout ça, mais j'ai aussi regarder un peu ce que tout le monde racontait dessus pour vous faire une vidéo qui est plus méta autour du produit, du partage autour de ce produit, des critiques qu'on a pu en faire et qui arrivve un peu quelques mois après tout le monde mais qui prend en compte ce qui a été dit. C'est un peu le but comme ça. Et donc une des critiques que j'ai lu sur les couleurs c'était oui mais c'est pas déterminant. Les couleurs à se blad, je peux les obtenir sur Lightroom. Bah oui mon pote. Évidemment que tu peux les obtenir sur tu peux même prendre un appareil type Nikon D40 de 6 millions de pixels, faire 40 photos à chaque fois, les coller ensemble, retravailler les couleurs et je suis certain parce que voilà, tu es sûrement très compétent que tu arriveras à avoir les mêmes couleurs. C'est juste relou. Moi, j'appuie sur un bouton. Voilà, c'est oui, on peut toujours faire autrement avec plein de matos, je suis le premier à dire ça, mais moi j'aime bien réduire la friction dans mon travail. C'est vrai que sur ce point là, sur le point des couleurs, ça réduit pas la friction surtout à un seul blade, mais sur le point des couleurs, oui, ça va ça va quand même vachement plus vite. Moi, j'ai je sais que j'aime bien m'en servir pour ça. D'ailleurs, on a parlé un petit peu d'ergonomie sur la vitesse, je vais revenir dessus. L'ergonomie à seul blade, moi j'aime beaucoup. C'est très épuré, c'est très straight to the point comme disent les anglosaxons, donc direct au sujet. Et c'est même un peu drôle en fait comme boîtier. Par exemple, dessus, il y a pas de menu à la rallonge, infini et cetera. Mais voilà, l'interface est assez épurée et il y a même pas de profil de couleur. Ça ça me fait trop rire, c'est genre bah non, on va pas faire des profils de couleurs parce que nos couleurs elles sont nickel donc c'est ça ou rien quoi. Tout simplement ce qui ce qui me fait marrer dans le mve voilà c'est les couleurs seul blad où bah tu as qu'à acheter autre chose. Alors évidemment après on peut faire des des noir et blancs sur l'rom tout ça mais nativement par exemple il fait pas de noir et blanc il fait juste des couleurs parce qu'elles sont bien ça j'adore. Comme je vous disais il fait aussi des JPEG natifs qui sont excellents. Un peu gros en taille quand même. 80 M le JPEG c'est un peu costaud. Il fait des HIC aussi qui font 40 M la photo. C'est un format compressé mais qui est pas lu partout notamment par Google Photo qui les lit pas. Donc c'est un petit peu chiant ça. Euh en parlant de HDR, c'est le seul appareil au monde à avoir un workflow HDR de bout en bout. [grognement] Je m'en sers pas trop parce que je partage principalement sur les réseaux et que sur les réseaux les photos sont compressées. Il y a pas forcément ça. Mais l'appareil peut shooter en HDR directement. Donc c'est pas un empilement de vue, c'est une seule image qui a suffisamment d'information pour sortir quelque chose de correct au format HDR. et l'écran derrière est HDR, donc permet de visualiser correctement les choses. Ça sort des fichiers HDR en JPEG et en HEI. Donc il ont le SDR et une surcouche HDR. Donc il y a les deux dedans. C'est le seul à faire ça de bout en bout si c'est le genre de truc qui vous intéresse parce que vous faites du paysage ou des choses assez exigeantes. Ça peut être une bonne solution. Et [grognement] enfin côté personnalisation, j'y ai passé 1000 ans au début parce qu'en fait il est ultra personnalisable. Il y a trois quatre boutons, des fonctions qu'on peut changer et cetera et j'ai testé de ouf toutes les possibilités de Attends, mais si je clique là, je peux faire ça ici. Voilà. Je me suis un peu perdu là-dedans mais c'est très cool parce que du coup c'est mon boîtier comme je veux qu'il marche et ça j'aime toujours. Vous savez, j'aime bien l'ergonomie sur les appareils. Et maintenant on va passer au point négatif de l'appareil qui sont plus ou moins bloquants. C'est pas des négatifs genre il faut le mettre à la poubelle, c'est des négatifs genre bah si ça vous casse les pieds, ça va pas être pour vous comme boîtier. Alors déjà premier point, je déteste ces attaches sangle là propriétaires. Voilà, faut faut un peu clipser le truc dessus. Je leur fais pas du tout confiance. surtout quand on connaît le prix du boîtier. Alors ça ça me saoule à mort au point où j'ai commandé une cage ulzi à mettre dessus à l'extérieur qui fait en même temps protection parce que on va en reparler dans 2 minutes et qui permet d'attacher des pics design sur la cage de façon plus fiable. On est sur du voilà de l'aluminium trempé je crois quelque chose comme ça. Je l'ai pas encore reçu, je voulais vous la montrer. Sera pour plus tard mais j'ai pas du tout confiance dans ces attaches là. Je suis un peu tendu quand je sors avec avec ma sangle. J'ai tendance à pas le lâcher. Euh [grognement] ça voilà juste ça aurait été du standard. sont très bien. Alors évidemment dans les compromis, il y a le poids. Ça ne me choque pas par rapport à mon pentaxe. Mon pentaxe c'est 200 g plus lourd. Donc j'ai l'habitude en balade de partir avec un truc qui fait du poids. Ça fait du poids aussi parce que j'ai pris un zoom, j'ai pris le 3500 qui couvre un 24,70 en très gros parce que je pouvais choisir une optique et je me suis dit qui a choisir une optique, autant en prendre une qui fait tout. Donc un zoom mais évidemment c'est un peu lourd. Ils font des focales fixes un peu plus compacts mais je préférais miser sur la polyvalence au détriment du poids. Et ça va sûrement pas m'empêcher de me balader beaucoup avec cet été. Bon, évidemment la discrétion, vous pouvez pas le rater là. Encore une fois, principalement à cause de l'optique parce que le boîtier, lui est pas si gros. Mais ça joue dans le type de photographie qu'on peut faire notamment dans la rue. Je pense que j'aurais plutôt tendance à m'en servir comme un TL comme ça que directement directement à l'œil. Autre inconvénient, le poids des fichiers. 100 millions de pixels, c'est des RA de 200 MO à chaque fois. des JPEG et des H qui sont aussi assez lourds. Donc moi, j'ai tendance à faire mes propres JPEG dans Lightroom, à juste les réexporter dans une taille de partage parce qu'il y a pas besoin de d'image 100 millions de pixels de photos de mafie en trin de manger de la glace. Mais oui, ça pèse vite. Ce qui fait que paradoxalement pour un numérique qui a un disque dur d'intérêt, donc sur lequel je peux quand même mettre 4000 images avant de le remplir, je suis censé avoir le temps, j'ai tendance à plus prendre le temps avant de shooter en me disant "Ouais, j'ai pas envie de télécharger tout ça, de transférer tout ça, de sauvegarder tout ça, toutes les retouché." Donc ça m'invite à plus de parsimonie, ce qui est pas plus mal et à shooter un petit peu différemment parce qu'avec 100 millions de pixels, on a de la place pour recadrer. Ce qui fait que je teste toujours plusieurs angles de prise de vue, mais pour un même angle, je vais faire un cadrage peut-être un petit peu plus large que ce que je veux. Et après, je me dis de toute façon, si je veux croper enlever juste un poteau sur le côté, un arbre, je sais pas si je les garde, j'ai toute ma vie pour voir parce que bah là, j'ai vraiment de la marge pour quoi. Ce qui me fait penser d'ailleurs, je l'ai pas dit, mais qu'il a des ratios intégrés dedans qu'on peut avoir à la molette. Tu peux les changer comme ça et ça fait du carré, ça fait du 67, il y a tous les ratios argentiques. Très chouette pour composer ça. Dans les trucs casse-pied avec des lunettes. Alors c'est mieux que sur les versions précédentes, mais c'est toujours pas la folie. Ça arrive un peu de temps en temps, je sais pas, une fois sur 10 qui rallume l'écran, qui remettent le viseur et cetera. Je pourrais le mettre en mode que le viseur mais après je peux plus voir les images. Un petit peu casse-ped, un petit peu casse-ped ce sera ma vie de porteur de lunette jusqu'à la fin des temps, j'ai l'impression. Dans les trucs un peu chiants, il y a trop de bagues sur le zoom. Ce qui fait que là, il y a la bague des ouvertures, là il y a la bague pour zoomer et là il y a la bague de mise au point qui marche toujours. Dès que j'appuie dessus, elle fait la mise au point sur quelque chose. J'ai réussi à m'habituer mais c'est vrai que au début euh je voulais zoomer, je changeais l'ouverture, c'était pas la bonne expo. Ah merde, je veux dézoomer, je change le focus, ça met un peu de temps. Je l'ai personnalisé avec le temps et là sur cette bague là, j'ai mis le changement des visages. Donc en fait l'ouverture maintenant, elle est que ici, que sur cette molette là. Et sur celle-là, il y a le les visages. Donc quand il détecte plusieurs visages, je peux passer de l'un à l'autre avec ça directement. Mais mais je me j'ai mis un peu de temps à m'habituer. La batterie descend aussi assez vite. Enfin assez vite, c'est pas ridicule mais faut la surveiller. Moi, je sais que quand je m'en sers pas et je me remets à marcher, je pris l'habitude d'appuyer sur power une fois pour le mettre en veille et éteindre l'écran et pas que ça reste allumé tout le temps quoi. Alors, tant qu'on en est aux critiques, j'ai vu des critiques aussi avec lequel je suis pas d'accord. Genre oui mais on fait pas de vidéo. Euh bah [grognement] déjà il y a des photographes qui font pas de vidéo et qui ont pas envie de payer plus cher pour un truc qui fait de la vidéo en plus. Alors là je pense qu'il pourrait l'intégrer sans que beaucoup m'ont augmenter le prix mais juste il y a pas besoin. C'est un appareil photo qui fait de la photo et voilà. Et est-ce que tu as besoin de shooter des reels avec un seul blade ? Je suis pas sûr. En fait il y a beaucoup moins cher et beaucoup plus efficace que ce genre d'appareil. Oui, Fuji a réussi à faire une caméra moyen format machin qui filme tout ça mais [raclement de gorge] son appareil photo quoi. Voilà, il fait des photos. Dans les critiques que j'ai vu aussi et celle-là, elle m'a fait vraiment marrer. On a dit oui mais c'est un capteur que Sony fournit, on le retrouve chez d'autres marques aussi. Alors j'ai pas le détail micro technique de chaque truc mais en effet ce format de capteur a cette définition là. On le retrouve aussi chez Fuji. Et ça ça m'a fait marrer. Pourquoi ? parce que quand j'ai parlé du M11 et on va reparler dans voilà jusqu'à la fin des temps mais bref quand j'ai parlé du Lica M11, j'ai dit en plus c'est un capteur Sony machin tout ça. On m'a dit oui mais en fait Sony fabrique les capteurs pour tout le monde mais chaque marque ajoute ses petits détails, son truc, ses specs pour avoir sa version et c'est un argument qui se tient pas. Bah du coup décidez vous quoi si on peut dire que c'est le même partout, que c'est grave ou que c'est pas grave. Enfin voilà, c'est ça m'a fait rire que des fois quand je dis que c'est le même point de trappeil, on me le reproche mais que ce soit un argument qui soit utilisé dans l'autre sens. Un autre point j'ai pas mentionné dans les critiques qui pour le coup moi j'avais qui a été pas mentionné par d'autres gens, c'est le poids le prix qui est un peu stressant. Ce stress là quand on le sort de dire merde si je le fais tomber voilà si on me le vole c'est un peu emmerdant tout ça. Ce stress là je l'ai pas avec mon pentaxe pour la simple et bonne raison qui coûte pas très cher et que si jamais je le fais tomber par terre c'est le seul qui est abîmé. C'est pas l'appareil. et l'appareil s'en sort très bien je pense là voilà il y a un peu ce stress là de l'objet cher parce que j'ai pas l'habitude de shooter avec des trucs comme ça. Ceux qui ont des lik me diront peut-être dans les commentaires ou par DM ou peu importe ce qu'ils en pensent et comment ils font parce que je pense qu'au bout d'un moment ça passe et on y pense plus trop mais là j'ai un petit peu d'angoisse voilà quand je le sors et je fais un peu gaffe à [grognement] à quand je l'ai avec moi. Ce qui fait qu'on n'est pas aussi détendu qu'avec d'autres appareils. Petit côté un peu négatif comme ça. Donc pour vous résumer tout ça, je vous ai donné des points positifs, des points négatifs et la synthèse de est-ce que c'est bien ? Est-ce que c'est pas bien ? J'ai envie de vous dire c'est exactement aussi bien que tous les appareils du marché. Voilà, ils sont tous bien. Pourquoi ? Parce que un appareil, il est designé par une marque pour un besoin spécifique, pour un public spécifique. Évidemment, que si vous êtes pas dedans, ça va être nul pour vous. Moi, je fais de la street, on me file un Face One à 40000 balles pour aller dans la rue, ça va être de la grosse merde. C'est pas adapté, ce n'est pas pratique. On file une chambre grand format film nu avec du film pour aller shooter, ça va pas être pratique, ça va être nul. à l'inverse, un récog marche très bien. Donc les appareils sont quand même designés pour un besoin particulier. Ils sont bien pour ce besoin là. Il a un public précis et donc comme tous les appareils, il a des avantages et des inconvénients. Je les ai listé un peu dans les deux. C'est le cas pour tous en fait. C'est le cas tout le temps comme ça. Par exemple, le Rico GR, il est incroyable en street. Il est monstrueux en street, mais il a un capteur à PSC dans lequel ben on peut pas croper autant que par exemple celui-là. Il a d'autres défauts. La montée en ISO, je la trouve pas dingue. Comme je shoot que la journée, c'est pas grave. Mais c'est toujours comme ça. Le pentaxe par exemple, il a des qualités d'un capteur CCD, peut-être pas cher de tout ce que j'ai pu dire dans la vidéo, mais il a l'avantage de peser le poids d'un AD mort et en fin de journée, quand la lumière tombe, ça devient vite compliqué de s'en servir parce que c'est un réflexe, il y a pas de stable et cetera, c'est compliqué. Donc toujours ce truc de avantage inconvénient et comme tous les appareils du marché, il a des gros avantages, des gros inconvénients parce que il y a pas d'appareil parfait qui serait polymorphe et marcherait pour tout quoi. Ça n'existe pas. Chaque appareil est un compromis et il faut choisir l'appareil qui correspond à vos compromis. Bon, maintenant, on va passer un peu aux choses sérieuses. Je vous l'ai dit en introduction, c'est aussi une vidéo un peu méta, une vidéo sur les vidéos, sur les vidéos, sur le sujet. C'est un peu à ce moment-là qu'on va rentrer dedans. Euh, voilà, parce que je trouvais ça bien de donner de la perspective sur cet appareil, le fait qu'il y a une grosse campagne autour de lui et tout ce que d'autres ont pu en dire dessus. Je vais répondre à certains points notamment par exemple le premier c'est l'objectivité. C'est un truc que j'ai vu beaucoup revenir dans les commentaires sur d'autres vidéos de créateur sur cet appareil-là dans les échanges dans des sur des forums et cetera de on lui a donné c'est un moi je l'appareil à la fin je peux le garder à la fin du partenariat on [grognement] lui a donné et donc il n'est pas objectif et ça faut qu'on en parle. Alors déjà de base on va commencer par poser le sujet personne n'est objectif sur les appareils photo qui le testent. On il y a des gens qui tendent plus ou moins à l'être. Par exemple, je pense des gens comme Damien Bernal ont un peu un protocole, testent toujours les mêmes trucs, essayent d'être carré et cetera, les numériques, photo trend aussi, ils ont un peu un pattern et il tendent vers ça. Mais à la fin, quand ils disent l'autofocus il est lent ou il est rapide, bah c'est un peu du goût. C'est lourd, c'est pas lourd, c'est encore un peu du goût et cetera. De la personne qui teste. Il travaille à le minorer, il travaille à le réduire le plus possible et à dire quand ça le relève du goût de leur préférence tout ça. Mais personne n'est objectif. Il y en a qui tendent à l'Etre. Moi je tends pas l'autre. J'en ai rien à [ __ ] d'être objectif sur des appareils. J'ai jamais dit que j'étais objectif sur quoi que ce soit. Le truc que je répète tout le temps, c'est que vous êtes pas sur rareté. Moi quand je fais des vidéos culturelles, ben je parle de ce que j'aime, de ce que j'aime pas et cetera. Il y a toujours une il y a toujours un aspect très personnel, très party pris dans ce que je fais. Et ça va pas être différent dans du matos. Je vais pas me mettre à avoir un costume de docteur objectif quand je teste un appareil. Par contre, quand je regarde des photos et dis ça c'est bien, ça c'est de la merde, je le suis plus. Marche pas comme ça. Donc j'ai jamais été dans ce truc là. Et bah si on me dit que je suis pas objectif dire bah oui comme tout le temps. Alors je sais qu'il y en a deux trois pour lequel c'est compliqué quand on parle de matos, de trucs un peu chers, d'argent tout ça, mais accrochez-vous, on va y arriver surtout si vous avez une moustache, une camionnette et que vous parlez espagnol. Alors on va réfléchir un petit peu. Je vais vous dire un truc qui va pas vous sembler intuitif. On va faire un petit peu de psychologie mais vous allez comprendre. Euh justement c'est parce que je l'ai pas payé que je suis plus objectif qu'un appareil que j'ai payé. Pourquoi ? parce qu'un appareil que j'ai payé, il y a un coût personnel, un investissement personnel dans cette décision qui fait que le fait de contester cette décision, ça reviendrait à être en contradiction avec mes choix passés. C'est un peu le biais des coûts irrécupérables quelque part. [grognement] Euh on veut pas se contredire lui-même. Le cerveau a une tendance naturelle à confirmer ses décisions passées. Vous voyez le biais de confirmation, tout ça, confirmer ce avec quoi on est d'accord et cetera. Je rentre pas plus dans le détail mais par exemple le Rico GR, j'ai attendu des mois voir des années avant de me l'acheter parce que je pensais que c'était un caprice [grognement] et en fait c'était trop bien de l'acheter. Et bref le une fois que je l'ai acheté, une fois que j'ai passé la décision, j'ai pris un choix et c'est compliqué de vous dire "Ah non, en fait c'est de la merde, j'ai détesté quoi. J'étais con d'acheter ça et c'est complètement nul." C'est pas naturel en fait. Ça revient sur des décisions passées là où de toute façon je l'apprécie, je l'apprécie pas, il m'a toujours rien coûté à la fin. Si cit le fait de vous en parler, mais ça ça m'amuse au final. C'est pareil pour le pentage. Je vous en ai parlé en vous disant voilà, je l'apprécié et cetera machin mais il y a évidemment une part de subjectivité parce que je me dis OK, j'ai quand même mis une certaine somme dedans et cetera. C'est une décision un peu cheloue, faut que je la justifie. En la justifiant auprès de vous, je la justifie aussi un peu auprès de moi. Et euh il y a ce truclà dans la dans la décision. Et combien de fois ça race j'ai vu des L Boy sortir tous les arguments les plus pétés possibles pour justifier d'avoir mis 15000 balles dans un boîtier qui est claqué ? Oui, c'est fait à la main machin, les couleurs, ceci, cela. Enfin, on n'est pas plus objectif. Alors, le sujet c'est pas de rentrer dans est-ce qu'ils ont raison ou est-ce qu'ils ont tort. Le sujet c'est de vous dire et que vous compreniez que c'est pas parce qu'on a pas payé quelque chose qu'on est plus objectif. Moi, j'ai même tendance à dire que c'est l'inverse. C'est pas pour défendre ce que je viens de dire ici non plus, vu que je vous dis que de toute façon je le suis pas. Mais faut pas espérer que ceux qui vous disent "Ah oui, moi j'ai du matériel, je l'ai payé et cetera." Donc je suis plus objectif que ceux à qui on l'offre. Que dalle, que dalle. Autre point, j'ai répété dans mon contenu depuis 10 ans que le matériel ne fait pas le talent. ça va rien changer en fait. Je me suis posé la question au moment d'accepter ou non le partenariat en me disant est-ce que ça va pas envoyer le mauvais message de dire le matos compte pas mais de parler d'un appareil ultra haut de gamme un peu luxe sur cette chaîne et en fait je me suis dit qu'au contraire ça servait le propos parce que ce serait l'occasion de montrer qu'avec un truc extrêmement haute de gamme ma pratique elle va pas s'envoler je vais pas devenir une star internationale. Je vais produire des trucs différents parce que c'est un appareil différent qui oblige à une pratique différente. Mais je vais juste avoir des images un peu colorées différemment, des peut-être des images d'une plus haute qualité sur certains points et cetera. Voilà, mais je vais pas devenir hyper talentueux d'un coup parce que j'ai ça. Et justement, ce sera l'occasion de vous montrer que le matériel ne change rien en essayant du matériel extrêmement haut de gamme. D'habitude, je vous montre des trucs. Voilà, je vous ai eu la dernière fois avec un appareil à 60 balles en vous faisant passer ça pour un truc très cher. J'utilise volontairement des trucs un peu datésé pas chers parce que ça m'amuse. Et en fait, le pentacle, je trouve même pas moins bien maintenant que j'ai celui-là. Juste ils ont des compromis différents et je pourrais aussi vous montrer ça dans l'autre sens. Donc finalement, je suis en vrai, ça fait sens de d'aller dans ce sens là. J'ai dit à cette fois le mot sens. Autre éléphant dans la pièce, maintenant qu'on a parlé d'objectivité, il faut qu'on parle du prix. Vous allez me dire "Oui mais Thomas, tu es mignon, tu présentes un truc que personne peut s'acheter." Là, faut faire pause. Juste, on va parler, faut faire pause. Faut qu'on en discute de ce truc là. Ouis ouis ou. Dans les gens qui me suivent, il y a des gens de tous les âges et il y a aussi des gens qui sont professionnels. Professionnels de mariage, pas forcément, mais en agence de com, en agence de pub et cetera, qui peuvent être intéressés par ce genre de sujet. Et après, faut arrêter de se mentir, faut qu'on se dise un petit peu les choses. Et le titre de la vidéo, il est pour ça. J'ai testé un LAIK à 16000 balles, donc un kit boîtier plus objectif à 16000 €. J'ai dit que c'était de la merde. C'est objectivement moins bien. Vous avez pas le vous avez pas la stable, vous avez pas l'autofocus, vous avez pas les 100 millions de pixels, vous avez pas le moyen format. Donc c'est 4000 € plus cher et c'est moins bien. Et quand j'ai dit que c'était nul, les gens se sont insurgés. Oui, tu comprends rien, machin c'est pas la main en Allemagne, tout ça. Bref, blab blab bla. Et les gens qui défendent ça, ce sont les gens qui ont des laikas, des kits à ce prix-là. Donc oui, c'est pas accessible à tout le monde évidemment, mais il y a quand même une part de l'audience à qui c'est accessible qui peut s'intéresser à ce genre de sujet. Je le sais parce que quand j'en ai parlé, quand je l'ai reçu, j'ai eu des DM, des questions, tout ça, machin. Donc oui, ça ça s'adresse pas à tout le monde mais il y a des curieux. Il y a des gens qui potentiellement pourraient passer à l'acte et voilà. Je trouve pas que ce soit un point bloquant parce que si on compare un peu bêtement là, je vous parle de livres depuis 10 ans. Une bibliothèque comme ça, c'est pas non plus accessible à tout le monde. Ça coûte très très cher. Plein plein plein plein plein plein de livres. Oui, c'est payé sur plus de 10 ans, 12 13 mais ça reste quand même c'est cher aussi dans l'absolu. Et je sais pas les gens qui font ce genre de remarque, je me demande vous regardez la chaîne genre Villebrequin enfin Sylvin Live maintenant, est-ce que vous regardez les vidéos que des voitures que vous pouvez acheter genre la Fort GTR machin 100000 dollars 300000 dollars machin ? Vous regardez presque vous pouvez pas l'acheter ? [grognement] Voilà, il y a un moment je pense que sur les sujets d'argent, je comprends que ça déclenche des trucs et que ce soit un sujet sensible pour garder un petit peu les pieds sur terre, quoi. Et c'est pour ça que je vous disais que la vidéo, elle était aussi une méta sur les vidéos sur les vidéos sur ce sujet. Donc oui, j'assume le titre. Quelque part je trouve que quand on est dans une pratique un peu luxueuse, qu'on a les moyens de se faire plaisir et tant mieux pour les gens pour qui c'est le cas, c'est une version chip de Laik. C'est une version abordable parce que on dépense moins, on a mieux. Voilà. Après la question c'est est-ce que c'est raisonnable comme achat ? Pour ma pratique, est-ce que ça l'est ? Pas du tout. Ce serait jamais rentable parce que je ne vends pas de presta, il faudrait je vende des millions de zines pour rentrer dans mes frais. Après ce qu'on achète, c'est pas toujours rationnel. Exemple à tout de suite. Cette guitare vaut 400 balles. [musique] Celle-là, il en vaut 2003 2004. [musique] Je suis le seul à entendre la différence. Je suis tout seul chez moi. Pourtant, le prix est multiplé par 4, mais je suis content. Certaines personnes font des choix qui ne sont pas raisonnables parce qu'ils ont une prime, un arrêtage, un cadeau, peu importe. Et c'est OK en fait. Et pour un pro serait vite amortis parce que la compte, je crois que c'est sur 5 ans. Donc on divise le prix par 5, on l'étale et voilà. C'est pas non plus un investissement dégirant quoi. Mais bref, j'avais juste envie de traiter un peu ces histoires d'argent. On y revient dans une seconde. Autre point euh et ce sera un peu la dernière partie de cette vidéo, c'est la stratégie d'Assle Blad. Je suis pas sans sans en parler je pense mais je le fais quand même. Quand j'ai lu les commentaires sur toutes les vidéos des gens sur cet appareil, je me suis rendu compte qu'il y en a quand même beaucoup que ça agacé de le voir partout et que cette campagne marketing soit aussi présente parce que bah oui, c'est une campagne marketing. On donne des produits au créateurs au lieu de leur donner des sous pour qu'ils en parlent et promouvoir l'appareil. Moi, j'ai reçu un brief qui est un brief technique de c'est quoi qui est sympa à mettre en avant et cetera. Voilà, je suis pas [grognement] obligé de le faire. Cette vidéo, elle est pas revue par Russel Blad avant la publication ou juste pour des raisons techniques, pour que je ne dise pas de bêtises sur ces 423 points et pas 425 points, mais sur le fond et cetera, je suis parfaitement libre de vous dire ce que je veux. Mais à titre personnel, cette campagne je la trouve intelligente mais je pense qu'elle est pas comprise par plein de gens. J'aime pas trop Laik, vous avez compris. Mais il y a un truc que Laika a que toutes les marques n'ont pas et encore moins Blad, enfin surtout maintenant, c'est qu'Assel Blad c'est un produit un peu aspirationnel. On veut l'avoir et c'est de toutes les générations. Des fois, je discutais des photographes de 20 ans qui rêvent d'en avoir un, des photographes de 50 qui rêvent d'en avoir un. Il y a un peu ce côté historique sur lequel ils ont su capitaliser et ils ont réussi à maintenir cette désirabilité. Et à se blindade, j'ai l'impression que c'est pas pareil qu'ils ont pas réussi à maintenir ça sur la durée que il y a un peu un côté maintenant c'est pro ou luxe ou rien et l'amateur passionné peut pas se faire un kiff. Là où ça vous choque pas de voir des gens vouloir un cas et shooter avec malgré le prix, c'est un peu plus choquant avec le blade. Alors que pourtant c'est les mêmes gammes de prix comme on en a parlé, voire c'est moins cher. Et ça c'est factuel. Vous pouvez le voir concrètement si vous allez dans les groupes Facebook d'utilisateur de ce boîtier. Vous allez voir tout de suite le côté c'est un jouet pour riche un peu nul. Vous allez retomber sur plein de photos un peu dégueulasses qui auraient pu être fait au smartphone de tout et n'importe quoi et qui font pas justice à la marque et à cet appareil. Donc d'un côté c'est très cher, c'est un truc de pro et les gens qui se l'achètent, c'est juste des vieux riches qui font des images pourries. Je résume comme ça. Et du coup, je la comprends la stratégie S Blade, elle est intéressante. Ils mettent les appareils dans les mains de créateur un peu jeunes, bah entre 30 et 40 ans comme moi, qui ont un travail d'auteur un petit peu quand même et qui vont faire des images. J'ai alors je parle pour les autres de ce que j'ai vu des autres, moi je on va je vais me sortir de ça, mais qu'ils espèrent plus qualitative, rafraîchir un peu l'image de la marque, voir que c'est utilisé un peu par des créateurs que les gens suivent et que c'est pas qu'un appareil de vieux très riche ou de professionnel. qui travaille dans le luxe. Ça, je trouve ça intelligent. Et d'ailleurs, j'avais vu un autre youtubeur, j'oublie toujours son nom, le Suégré dans son camion là qui parle espagnol qui disait qu'en gros dans un il a dit ça dans un commentaire que j'ai vu passer encore une fois, j'ai plus les détails et bien loin de moi l'idée d'aller vérifier ça qui expliquait que ouais Blad donne ça aux fanat de Sony en espérant qu'il deviennent des fans d'el Blad et qu'il en fasse la pub. Voilà déjà j'ai pas de Sony et il y a plein de gens à qui l'ont donné en France qui ont pas de Sony et je pense que non, je pense que ce qui les intéresse, c'est le côté créatif des gens à qui le donnent. Le côté un peu frais, un peu nouveau. Encore une fois, je parle pas pour moi, voilà. Mais ils l'ont donné à Génard Robardi qui fait de la street un peu cool, Nicolas Doretti qui fait des portraits, Paul Napo qui fait des portraits super intéressants et de la photographie super intéressante à Dublin et cetera. Je pense que c'est ça le profil qui les intéresse et que si lui il l'a pas eu, la réponse vous la trouvez tout seul hein. De pourquoi. Et enfin, juste pour conclure sur l'aspect économique, là où la campagne, elle est vraiment très intelligente, faut comprendre que la valeur perçue de ce boîtier pour les créateurs qui l'ont reçu n'est pas la valeur réelle du boîtier et est encore moins la valeur, le coût réel pour R Blad. Je vous explique, les créateurs ont leur dit "Est-ce que tu veux ce boîtier, il coûte 12000 € pour en parler ?" Faut être fou pour dire non. Alors à moins qu'il y ait des conditions extrêmement strictes et cetera tout ça, mais la plupart des gens disent "Ah ouais, trop bien, je pourrais jamais le payer. Je peux tester un matériel que je peux jamais me payer. Ça peut être intéressant et c'est aussi pour ça que j'ai accepté." Mais il faut garder à l'esprit que ce n'est pas le coût pour Blad. Pour Hassle Blad, l'appareil coûte 12000 € en prix public. Sur ces 12000 € il y a 20 % de T vert. Donc ce qui rentre dans les caisses en cas de paiement, c'est 10000 €. Sur ces 10000 € il y a les intermédiaires qui vont prendre à peu près 1/3 du prix de l'appareil. Je fais ça vraiment gros grain mais du coup il resterait 7000 balles quelque chose comme ça. Et le coût réel pour eux de l'appareil de fabrication je dirais que je sais pas c'est un truc du style en général entre le prix public et le prix de fabrication c'est x 3 donc sera un truc genre 4 5000 €. Et en vrai la perte réelle pour seul bal serait 4000 € on va dire environ. Et si on prend cette perte financière, qu'on la divise par le nombre de vidéos qui demandent au créateur, ben en fait, on est sur des prix marchés quoi. On est sur des prix marchés de partenariat de création de vidéos. Alors, chaque créateur a ses tarifs, tout ça, machin et je vais pas m'avancer sur les tarifs des autres. Mais quand il y a des partenariats, on est de cet ordre-là. Et c'est là que c'est intelligent. Ce que ça leur coûte réellement. Et dans le prix marché, il peut voilà dans la compa, ils font moins d'un côté, ils font ce qu'ils récupèrent de l'autre. C'est à peu près des prix marchés. Mais dans la valeur perçue, bah c'est vachement plus élevé. Pour le dire autrement, ça leur coûte 4000 balles vraiment en perte de faire le partenariat. Le créateur pense recevoir 12 bancaux quoi. Et c'est pour ça que c'est intelligent que tout le monde accepte avec la la campagne marketing à marche, je pense. Et ça personne ne vous en avait parlé jusqu'à présent. Bon bon bon. Nous voilà arrivé à la fin de cette vidéo qui est déjà probablement bien trop longue. [grognement] Euh pourquoi elle a été longue comme ça et pourquoi j'ai choisi de l'articuler comme ça sur l'appareil et de faire un truc un peu méta sur le contexte autour des partenariats sur les chaînes YouTube francophone et compagnie ? [grognement] Parce que euh pour un truc tout bête en fait entre le moment où j'ai dit voilà je veux tel kit le moment où je l'ai reçu c'est passé de mois. J'ai reçu le boîtier pas l'objectif. J'ai fait plein de blagues sur Insta avec en disant que c'est le 13 papier le plus cher de France et j'ai mis de mois à recevoir les deux et entre-temps je me suis un peu documenté. J'étais regardé ce que les autres en disaient ce que les gens disaient tout ça et ça m'a inspiré une grosse partie du contenu de cette vidéo. Ce qui fait qu'elle a cette forme là et je me suis tiens c'est intéressant parce que les autres créateurs on n'ont pas parlé de l'aspect un peu méta. Tout le monde a un peu parlé du boîtier a montré ce qu'on pouvait faire avec tout ça et c'est chouette. J'avais pas envie de faire pareil. J'avais pas envie de vous remontrer les mêmes choses. Je trouvais ça plus intéressant de de prendre un peu de recul sur les sujets de bah des partenariats entre les marques et les gens que vous suivez, de des sujets de photographie et d'argent et cetera. Je je trouvais ça pas mal. Voilà, si ça vous a plu, bah envoyez-moi un petit DM. Je vous mets là et lui il coûte pas du tout le même prix. Un lien vers mon l s'appelle 10 outils indispensables pour votre projet photo qui vous aidera beaucoup que vous ayez un seul blade ou une brique avec un trou dedans. Et voilà, je vous dis à je sais pas quand qu'elle sort un peu décaler cette vidéo mais on reparlera de l'appareil ce que j'en aurai fait prochainement. Salut ! [musique] Allez

## [INTRO / HOOK]
L’ancêtre de cet appareil a photographié la Lune. Pas une photo de la Lune depuis la Terre. Non. Depuis la Lune. En 1969, Neil Armstrong avait un Hasselblad attaché à sa poitrine quand il a posé le pied sur le sol lunaire.
Et aujourd'hui, j'en ai un entre les mains. Et faut qu'on parle de ça.
Et oui, je sais, vous avez vu le titre. On en reparle à la fin, promis. Restez là.
## [PARTIE 1 : Le Partenariat]
Alors, va falloir déminer un peu le terrain et vous expliquer quelques trucs.
Y'a quelques semaines, j'ai reçu un mail d'Hasselblad qui m'expliquait suivre mon travail, l'apprécier, et vouloir faire un truc avec moi.
J'vous avoue que j'étais en PLS. Rien que ça, ça m'a fait trop plaisir. En 2021, y'a Jean-Christophe Béchet (mon héros en photo, un peu) qui avait accepté de faire la préface de mon premier livre. J'pense que le mail d'Hasselblad, ça arrive en numéro 2 juste après ça.
Bref, pour moi Hasselblad c'est la combinaison du prestige, de l'histoire et de la qualité. J'suis super content qu'ils aient voulu participer à la vie de la chaîne.
A parté : et après j’ai vu qu’ils en avaient filé à tout le monde, même des youtubeurs argentiques, mais bon, laissez moi être heureux un peu.
Alors on va préciser quelques trucs tout de suite.
Non, ma chaîne ne va pas devenir une pub ambulante pour la marque éternellement. C'est pas le but. J'vais sûrement faire quelques vidéos les prochains mois pour explorer, tester, vous montrer ce qu'on peut faire avec.
Ça ne change STRICTEMENT RIEN sur la chaîne. C'est des vidéos que je vais sortir EN PLUS. Si vous êtes curieux, bah vous les regardez et on peut en papoter sur le Discord. Si vous vous en foutez, regardez la prog courante le mercredi et c'est tout. J'pense que je les sortirai un autre jour.
## [PARTIE 2 : Hasselblad, l'histoire express]
Bon, l'histoire d'Hasselblad, vous l'avez probablement déjà entendue 500 fois. Alors plutôt que de vous refaire le cours magistral, voici les trucs qui valent le détour :
– 1941, Göteborg, Suède. Le fondateur, Victor Hasselblad, est passionné… d'oiseaux. D'ornithologie. Le gouvernement suédois lui demande de concevoir une caméra de reconnaissance aérienne pendant la guerre. C'est le HK-7. Voilà comment un mec qui aimait les piafs a lancé une des plus grandes marques photo de l'histoire.
– 1948 : premier boîtier civil. Le Hasselblad 1600F. Format 6×6, visée par le haut. La photo pro ne sera plus jamais la même.
– La série 500 (1957). Le 500C devient LA référence. Ansel Adams, Irving Penn, Richard Avedon, Helmut Newton, Annie Leibovitz, Diane Arbus… Tous ont bossé avec.
– 1962 : la NASA appelle. Walter Schirra emporte un 500C modifié dans l'espace (mission Mercury-Atlas 8). À partir de là, chaque vol américain embarque du matos suédois.
– 20 juillet 1969 : sur la Lune. Neil Armstrong a un Hasselblad Data Camera argenté sur la poitrine, avec un Zeiss Biogon 60mm. 1 407 photos sur 9 chargeurs (j’ai lu “magazine”) de film. Certaines des images les plus iconiques de l'histoire humaine.
– 12 Hasselblad sont encore sur la Lune. Trop lourdes à rapporter, seuls les chargeurs de film sont revenus. Quand vous regardez la Lune le soir, y'a des blads dessus. C’est stylé ça non ? Techniquement prendre en photo la lune c’est prendre en photo du matos photo, comme ils font avec les leica.
– En 2026, vous pouvez acheter un dos numérique 100 MP et le monter sur un boîtier des années 70. C'est ça, respecter son héritage. C'est ce que Leica aurait dû faire (désolé, j'peux pas m'en empêcher).
## [PARTIE 3 : Présentation du X2D II]
Parlons maintenant de ce que j'ai entre les mains : le Hasselblad X2D II 100C.
C'est un boîtier moyen format mirrorless, avec un capteur de 44 x 33 mm. 100 mégapixels. Capteur BSI CMOS 16 bits avec une plage dynamique de 15,3 stops. Pour vous donner une idée, c'est à peu près ce qu'on trouve sur les dos numériques Phase One à 40 000 euros. Sauf qu'ici, on est à 7 200 euros le boîtier nu.
### L'autofocus (enfin !)
Historiquement, les Hasselblad ont toujours eu un autofocus… disons, contemplatif. C'était lent, ça cherchait, ça hésitait. Le X2D premier du nom avait amélioré les choses, mais le X2D II, c'est un autre monde.
Pour la première fois sur un Hasselblad, on a un mode AF-C : autofocus continu. 425 points de détection de phase répartis sur tout le capteur. Et surtout, un système LiDAR intégré.
Le LiDAR, c'est "Light Detection and Ranging". En gros, l'appareil envoie des impulsions lumineuses infrarouges et mesure le temps qu'elles mettent à revenir après avoir rebondi sur le sujet. Ça permet de calculer la distance avec une précision millimétrique, même dans des conditions de faible luminosité où un AF classique patauge.
C'est la même technologie qu'on trouve dans les iPhone récents pour le mode Portrait ou dans les voitures autonomes pour détecter les obstacles. Sauf qu'ici, c'est au service de la mise au point photo.
Le système détecte et suit les visages, les véhicules, les chiens, les chats. Oui, les chats. Hasselblad a compris les priorités de sa clientèle.
Soyons honnêtes : pour du moyen format, cet autofocus est excellent. C'est pas un Z9 ou un R5, personne prétend le contraire, mais dans sa catégorie c'est du jamais vu. Le seul truc que j'ai noté : comme le LiDAR fonctionne à la distance (il envoie un signal et mesure le rebond), il lui arrive de buguer sur les vitres. Le signal rebondit sur le verre au lieu du sujet derrière. Ça m'est arrivé quelques fois, c'est pas dramatique, mais c'est bon à savoir.
Et pour ceux qui disent « oui mais l'AF c'est juste une excuse pour te faire racheter du matos neuf au lieu de mettre à jour l'ancien » : je comprends la frustration, mais c'est pas spécifique à Hasselblad, c'est tout le marché qui fonctionne comme ça. Et le LiDAR, c'est du hardware, ça se met pas à jour par firmware sur un boîtier qui n'a pas le composant. Ils font pas dans la magie quoi.
### L'obturateur central : synchro flash sans limites
L'objectif que j'ai intègre un obturateur central. Pour ceux qui connaissent pas : au lieu d'un obturateur à rideaux dans le boîtier (comme sur la plupart des appareils), c'est l'objectif lui-même qui s'ouvre et se ferme. L'avantage ? La synchro flash à toutes les vitesses. Pas de plafond à 1/200 ou 1/250 comme sur un reflex classique. Tu veux flasher à 1/2000 ? Tu peux.
J'ai pas encore testé en conditions réelles (ça viendra), mais c'est une souplesse énorme pour ceux qui bossent au flash en extérieur. Plus besoin de bidouiller avec du HSS et ses compromis de puissance. C'est natif, c'est propre.
### La stabilisation : 10 stops
L'autre révolution, c'est la stabilisation. 5 axes, 10 stops de correction. Pour mettre ça en perspective : le X2D premier du nom offrait 7 stops. On passe de "plutôt bon" à "complètement dingue".
10 stops, ça veut dire que vous pouvez théoriquement shooter à main levée à des vitesses de plusieurs secondes. Et en fait c'est encore mieux que ça. J'ai fait des poses de 3 secondes, l'objectif posé sur le genou, c'est net. Trois secondes. Net. Sur un capteur 100 mégapixels. C'est complètement dingue.
La montée en ISO est correcte, sans être miraculeuse : à 25 600 ISO, ça bruite. Mais Hasselblad a intégré un réglage malin : la vitesse minimale par rapport à la focale. Tu peux choisir F, F/2, Fx2, etc., ce qui permet de calibrer précisément à quel point tu te reposes sur la stabilisation. Avec 10 stops et demi de stab, autant en profiter.
### Les couleurs Hasselblad
Et puis il y a la science des couleurs. C'est difficile à expliquer, mais les fichiers qui sortent de ce boîtier ont quelque chose. Une douceur, une justesse dans les tons chair, une gestion des transitions entre les couleurs. C’est vraiment ma partie préférée ça.
Y'a plein de trucs que j'utilise direct sortie du boîtier. Ce que je ne fais pas trop avec le reste où j'aime bien modifier un peu (surtout Fuji, c'est moins le cas pour Nikon). Là, les JPEG sont déjà exploitables tels quels.
J'ai vu passer le commentaire classique : « moi aussi je peux obtenir les mêmes couleurs avec n'importe quel boîtier en bossant mes RAW ». Bah oui. Et moi aussi je peux prendre un appareil à 6 mégapixels, faire 15 photos, les assembler, retravailler la colorimétrie pendant trois heures et arriver à un résultat comparable. C'est juste méga long et chiant. Quand je crée, j'aime pas la friction. Les couleurs Hasselblad sont nickel direct, pourquoi j'irais m'emmerder ? C'est comme dire « je peux aller à pied au boulot » quand quelqu'un prend le vélo. Oui. Mais non.
### L'interface et l'ergonomie : straight to the point
Un truc qui m'a frappé dès les premiers jours : l'interface est radicalement épurée. Oubliez les menus à rallonge avec quinze profils de couleur, du noir et blanc, des filtres créatifs. Ici, y'a rien de tout ça. Pas de profil de couleur alternatif, pas de mode noir et blanc. Hasselblad considère que ses couleurs sont les meilleures, point. Un profil, c'est le leur, et basta.
C'est déconcertant au début, mais c'est cohérent avec la philosophie de la marque : on est là pour bosser, pas pour jouer dans les menus.
En revanche, le mode HDR natif est excellent. Il ne touche pas au RAW (qui reste pur), mais il génère un HEIF de 40 Mo prêt à partager, nickel de qualité. Pour ceux qui veulent un fichier exploitable immédiatement sans passer par Lightroom, c'est top.
Le X2D II est aussi le premier moyen format à proposer la capture HDR native de bout en bout (HEIF ou Ultra HDR JPEG), visualisable directement sur l'écran OLED arrière.
Côté personnalisation des boutons, c'est plutôt généreux. Tu te fais vite "ton" boîtier. Moi j'ai assigné les recadrages à un bouton : tu peux choisir le taux de transparence du cadre pour voir le hors champ, c'est pratique pour composer. Et il y a des petits trucs non documentés mais bienvenus : une pression sur le bouton power met l'appareil en veille instantanément, parfait pour économiser la batterie entre deux séries.
### Les points négatifs (parce qu'il y en a)
Les attaches pour les sangles sont super chelou. C'est un détail, mais ça m'agace. (parler de la cage à ce moment là ?)
Et puis il y a les compromis inhérents à cette catégorie d'appareil.
Le poids. On ne peut pas le prendre dans la poche et partir. C'est un outil, pas un compact.
La discrétion. Je pense faire de la street photo avec, mais ça va être une pratique complètement différente de ce que je fais au Ricoh GR.
La taille des fichiers. 100 mégapixels, 16 bits, ça prend de la place. Le stockage est costaud, faut une sacrée machine pour que ça tourne bien en post-prod. En vrai, ça me limite presque un peu, je réfléchis encore plus avant de shooter (paradoxal pour un numérique). Et je souvent, je fais qu’une image par angle de prise de vue, en cadrant un peu large pour pouvoir avoir de la marge en post prod.
Le viseur avec des lunettes. Le capteur de proximité du viseur électronique fait parfois des siennes quand tu portes des lunettes : il déconnecte et repasse en live view sur l'écran arrière. Agaçant, surtout quand tu compares avec un reflex comme le Pentax dont le viseur optique, par définition, ne plante jamais.
L'encombrement du zoom. Le 35-100mm est costaud. Genre, dans aucun monde c'est un objectif "sangle autour de l'épaule et on y va". C'est sling bag ou sac à dos, sinon c'est la mort. Même si en voyage, vu la qualité des images, ça vaut le coup de se bouger.
La bague de vitesse. Impossible de personnaliser le sens de rotation. Quand t'as l'habitude dans l'autre sens, c'est pénible.
Les trois bagues de l'objectif. Ouverture, zoom, mise au point : trois bagues sur le même fût. Une fois sur deux, je prends la mauvaise. Question d'habitude, mais attention : la bague de MAP manuelle override systématiquement l'autofocus. Un effleurement involontaire et ta mise au point est fichue. Piégeux. J’ai fait sauter la bague d’ouverture finalement, pour ne pas foutre le bazar.
La batterie. Elle descend vite. Faut penser à éteindre l'écran régulièrement (d'où l'intérêt de la mise en veille rapide au bouton power mentionnée plus haut).
J'ai aussi vu revenir souvent dans les critiques : l'absence de vidéo, le buffer limité (3 images par seconde max), l'écran fixe en paysage (tourner l’appareil ne mode portrait : voilà, l’écran il est en mode portrait). Tout ça est vrai. Et je m'en tamponne royalement pour mon usage. Je fais de la photo, pas de la rafale animalière ni du vlog. Si t'achètes un Hasselblad pour filmer des Reels, t'as un problème plus profond que le choix du boîtier.
Et sur le capteur Sony qu'on retrouverait chez Fujifilm ou ailleurs : oui, Sony fournit beaucoup de marques. C'est pas un scoop. Mais c'est marrant, quand j'ai dit exactement la même chose pour Leica (qui utilise aussi des capteurs Sony), on m'a répondu « oui mais Leica apporte ses propres specs, son traitement, sa science couleur derrière ». Du coup, c'est bon ou c'est pas bon ? On peut pas avoir deux poids deux mesures. Hasselblad aussi apporte son traitement, son pipeline couleur, son firmware. Le capteur brut, c'est la matière première ; ce qu'on en fait, c'est autre chose.
Et puis y'a un truc qu'on oublie : le stress. Mon Pentax, quand je le prends en street, j'ai zéro stress. S'il tombe, c'est le sol qui est cassé. Ce truc est un char d'assaut. Je le pose n'importe où, je le balance dans le sac, je m'en fous. Avec le Hasselblad, c'est pas pareil. Y'a une petite voix dans ta tête qui te dit « fais gaffe ». Et ça, ça a un coût, pas financier mais mental. C'est un paramètre qu'on sous-estime quand on parle de matos.
D’ialleurs c’est pour ça que : ulanzi
C'est un excellent "daily" dans le sens voiture de collection : vous l'utilisez régulièrement, mais c'est pas la bagnole que vous prenez pour aller chercher le pain.
Et au fond, c'est ça la réalité de tous les appareils photo : y'a un côté « rien sans rien ». De grosses qualités viennent toujours avec de gros défauts. Le Ricoh GR c'est le roi de la street, mais il a un capteur APSC et pas de viseur. Le Pentax 645D, c'est un tank indestructible (s’l tombe je m’inquiète pour le sol) avec des couleurs de malade, mais il pèse un âne mort et son autofocus date du Jurassique. Le Hasselblad, c'est des images de dingue et un confort de couleur incomparable, mais c'est lourd, lent en rafale et la batterie fond comme neige au soleil. Chaque appareil est un compromis. L'important c'est de choisir les compromis qui correspondent à ta pratique.
## [PARTIE 4 : Adresser les Points Bloquants]
Bon, c’est la 32e vidéo que vous voyez sur le sujet, et j’ai vu les 31 autres, donc on va lever quelques sujets.
### L'objectivité, parlons-en
J'ai vu beaucoup de critiques envers d'autres créateurs qui testent du matos reçu en partenariat. Le refrain c'est « t'es pas objectif, on t'a offert le truc ». Faut qu'on en parle parce que c'est débile.
Déjà, je suis jamais objectif. Personne ne l'est. L'objectivité en test matos, c'est un mythe. On a tous des biais, des préférences, des habitudes.
Mais surtout, réfléchissez deux secondes. Le Hasselblad, je l'ai pas payé. Que je l'aime ou que je le déteste, ça change strictement rien pour moi financièrement. Zéro enjeu. Si je ne l’aime pas, je le range dans un tiroir et fin de l’histoire.
Par contre, mon Ricoh GR ? Je l'ai attendu pendant des mois avant de l'acheter. Je l'ai payé de ma poche. Et une fois que t'as claqué ton argent, t'as ENVIE d'être satisfait. Que l'achat ne soit pas vain. Donc tu te justifies un peu plus a posteriori, tu minimises les défauts, tu survalorises les qualités. C'est humain.
Idem pour le Pentax. J'ai mis 1 700 balles dedans. J'ai pas envie d'avoir payé ça « pour rien ». Forcément, inconsciemment, je suis plus indulgent avec.
Et je vous parle même pas des Leica boys. Combien de fois j'ai vu des mecs qui ont claqué 10 000, 15 000 euros justifier leur achat n'importe comment, se contorsionner dans des argumentaires absurdes, plutôt que d'admettre qu'ils se sont peut-être fait plumer ? Le biais d'engagement post-achat, c'est un truc bien documenté en psycho. Et il joue BEAUCOUP plus fort quand t'as payé que quand on t'a offert.
Donc non, le partenariat ne me rend pas moins objectif. Il me rend peut-être même PLUS libre d'être honnête, justement parce que j'ai rien à perdre. Ils ne vont pas venir le récupérer, j’ai déménagé.
### L'éléphant dans la pièce : le matos et le talent
Je vous dis sans cesse que le matos ne change rien, que ça ne rend personne talentueux. Et j'ai pas mal hésité autour de ce partenariat. Entre l'image que ça pourrait donner et le message de fond.
Et après, je me suis dit que finalement, ça n'était pas incompatible.
C'était l'occasion d'explorer l'extrême, le top du top. C'est l'occasion de prouver (dans les quelques vidéos où on va en parler) que c'est bien ce que je dis : du confort, de la souplesse, de l'efficacité, mais… c'est tout. Un appareil n'est pas votre créativité. Et de grandes forces viennent aussi avec de grandes faiblesses (en street pure il serait un peu nul par exemple).
D’ailleurs, j’ai déjà fait un vidéo sur mon Pentax 645D et en vrai, j’le trouve pas “moins bien” maintenant, juste différent. Avec les années j’ai plein de matos, et j’en trouve pas vraiment de “mieux” que d’autre. C’est pour ça que j’avais publié un “top de mes préférés” et pas des “meilleurs”.
### L'autre éléphant : le prix
Vous avez vu le titre de la vidéo.
Parlons du prix. Vous allez me dire "t'es bien mignon, mais c'est super cher, c'est un truc que personne ne peut s'acheter, c'est pas raisonnable pour nous".
Bon, déjà, faut préciser plusieurs choses.
Il y a des pros qui me suivent. Pas forcément des photographes de mariage (quoique), mais aussi des créatifs, des gens dans des agences de com', des gens qui sont pro mais qui, dans leur pratique, gardent cette fibre artistique. Ça s'adresse bien à eux.
Et on va arrêter de se mentir.
J'ai testé un kit Leica à 16 000 euros. C'est PLUS cher que ce kit-là. Et c'est objectivement moins bien en tout point : pas de stabilisation, pas d'autofocus moderne, un capteur plus petit, couleurs moins quali (ok, c'est du goût personnel).
Bref, on paie PLUS pour avoir MOINS BIEN. Et ça, les Leicaistes adorent mais pour le commun des mortels ça marche autrement.
Et quand je l'ai dit, y'a eu BEAUCOUP de gens qui se sont insurgés pour défendre Leica en disant que je n'y comprenais rien, que c'était génial et que le prix était justifié.
Donc bon, faut arrêter de déconner à un moment : si ça ne vous choque pas de mettre des sommes pharamineuses dans des trucs moins performants (mais parce que socialement c’est bien vu), venez pas faire les vierges effarouchées quand on dépense moins pour mieux.
Le Hasselblad, c'est un Leica abordable, on va dire. Oui, j’aurais dit cette phrase.
### Relativiser ces histoires de prix
Pour ma pratique, est-ce que c'est complètement abusé ? Oui. Je n'aurais jamais personnellement mis autant dedans. C'est totalement déraisonnable, j'aurais dû vendre des millions de zines pour rentrer dans mes frais. C'est ridicule.
Mais pour autant… est-ce qu'on est toujours raisonnable ?