Dropbox a bloqué mon compte pour une photo

Le 9 septembre, Dropbox m’écrit à 18h que mon abonnement court jusqu’en juillet 2027 et que mes fichiers ne seront pas supprimés. Quatre heures plus tard, à 22h, mon compte est verrouillé : je perds l’accès à 15 ans de fichiers. Le lendemain, j’apprends la raison officielle : « contenu illégal ». Sauf qu’ils refusent de me dire lequel, me bannissent du forum, et finissent même par m’écrire que la décision est « définitive ».

Je raconte alors, preuves à l’écran, comment j’ai dû insister pendant une semaine pour obtenir un seul nom de fichier… et comment cette accusation s’est révélée absurde : il s’agissait d’une photo connue (Nan Goldin), exposée et publiée depuis des décennies, et déjà jugée légale au Royaume-Uni. Malgré ça, Dropbox maintient son blocage, change ensuite son discours (de « illégal » à « contraire à leur règlement ») et finit par me rendre l’accès « à titre exceptionnel »… sans excuses, sans explications complètes, sans remboursement.

Je termine en expliquant pourquoi ça peut aussi vous arriver (même avec des photos familiales parfaitement innocentes), pourquoi leur procédure pose problème, et quelle porte de sortie j’ai choisie pour retrouver une synchro entre mes machines, tout en rappelant l’importance d’une vraie stratégie de sauvegarde (règle 3-2-1).

Chapitrage :
00:00 Accroche : 15 ans de fichiers, compte coupé pour « illégal »
01:00 Contexte : 15 ans d’usage Dropbox + le mail “abonnement jusqu’en 2027”
01:28 Compte marqué “inactif” : plus d’accès, support injoignable
03:28 Mur Dropbox : réponses types, forum supprimé, bannissement
05:37 Mise en demeure + DSA/RGPD + le déclic “presse en copie”
07:20 Enfin un nom de fichier : la photo qui aurait tout déclenché
08:00 Pourquoi c’est une erreur (contexte photo, expos, décisions UK)
11:10 “Certains y verront de l’art” + offre de réactiver le compte
13:05 Pourquoi ça a probablement été détecté (partage d’un dossier)
15:20 Compte rendu… mais sous conditions et menaces
16:10 Ce que Dropbox ne répond jamais (DSA, RGPD, procédure)
18:05 Pourquoi ça vous concerne (photos de famille, automatisation)
20:46 Ma porte de sortie : Jottacloud + migration
22:01 Sauvegardes : méthode 3-2-1, disques/NAS/cloud
23:09 Conclusion : pourquoi je vous dis de fuir Dropbox

Fuyez Dropbox pour sauvegarder vos photos. Le 9 septembre 2026 à 18h, Dropbox m'a écrit pour dire que mon abonnement ne serait pas renouvelé et qu'il courait quand même jusqu'en juillet 2027. À 22h, je me connecte, je [raclement de gorge] n'ai plus accès à rien, plus aucun fichier. 15 ans de stockage parti en fumée. Le lendemain, j'apprends pourquoi. Je stockerai un contenu légal, lequel il refuse de me le dire et ils m'écrivent que cette décision est définitive. Il m'a fallu 7 jours d'échange avec eux assez intense pour obtenir le nom de ce fichier et comprendre que chez eux, personne n'avait vraiment fait son boulot correctement ou rien vérifier du tout. D'ailleurs, je vais vous raconter ces trois semaines, mettre les preuves que je peux mettre à l'écran à l'écran et vous expliquer pourquoi je vous recommande de fuir Dropbox. Pour vous replacer un petit peu le contexte, j'utilise Dropbox depuis environ 15 ans, soit plus ou moins la durant mes études, j'ai commencé à m'en servir pour stocker mes cours, mes papiers persos, les documents importants, puis évidemment petit à petit les photos et aussi petit à petit tous les documents de travail autour de la photographie, donc notamment les rush des vidéos YouTube et cetera. Le problème démarre, comme je vous le disais, le 9 septembre à 18h où je reçois un mail non sollicité me disant que mon compte ne serait pas renouvelé mais que euh il serait encore accessible jusque juillet 2027 et que rien ne serait supprimé. Gardez ça en tête, c'est important. 22h le même soir, au moment où je consulte ce mail, je me dis tiens, c'est bizarre, j'essaie de me connecter et je n'arrive à me connecter nulle part. Pas sur mon téléphone, pas sur mes sur mon ordinateur, pas sur différentes machines et cetera, pas sur des services tir, nulle part. Et là, petit message bizarre qui me dit euh "Ce compte a été marqué comme inactif, veuillez contacter un administrateur." Alors, j'ai deux problèmes, c'est que déjà le compte, il est actif en permanence parce que dès que j'enregistre un fichier, que je développe un truc et cetera, c'est dans mon dossier de Robox. Donc il y a une synchro toutes les quelques secondes, tout le temps, toute la journée quand je suis réveillé et même juste par des automatisations il tourne vraiment tout le temps ce compte. Et aussi deuxième problème euh je n'ai pas d'administrateur vu que ce n'est pas un compte équipe, c'est un compte Habibi et l'administrateur bah c'est moi. Donc j'ai pas me contacter moi-même pour avoir plus d'informations. Ça va pas marcher quoi. Il y a quand même une chose qui me rassure et c'est pour ça que voilà, j'ai pris ça avec un peu de distance, c'est que j'ai toujours pour règle absolue suite à une erreur il y a à peu près 10 ans que j'ai faite qui m'a coûté quelques quelques gigas d'images [grognement] de toujours avoir plusieurs sauvegardes notamment une sur site et une hors ligne. Donc j'ai évidemment une sauvegarde de 75 % de ma Dropbox sur mon ordinateur de travail en permanence. J'ai 100 % de ma Dropbox sur mon AS en permanence qui se synchronisait parce que mon AS syologie pouvait se synchroniser avec mon compte Dropbox. Donc il le faisait plusieurs fois dans la journée. Et j'ai aussi un MacBook R avec lequel je me déplace et dans lequel il y a une partie de ma Dropbox. C'est l'essentiel de mes fichiers de travail. Pas mes archives mais mes fichiers de travail. Ce qui fait que j'ai perdu absolument aucune donnée, juste j'ai perdu la synchro entre les machines, ce qui est chiant. C'est vraiment casse-pier, mais c'est pas un drame quoi. J'ai cru au support en me disant que c'est un bug et que ça va être réglé en 2 heures. Ils ont fait une connerie parce que ça m'arrive des fois sur d'autres sites, notamment sur les plateformes de méta où des fois mon compte est verrouillé pour raison de sécurité. Je dois faire une petite vérif tout ça. Je pense que c'est parce que j'utilise des services tiers qui interagissent avec MTA et qui sont pas très forts pour détecter l'automatisation légitime du fonctionnement du compte et le spamming. De temps en temps, voilà, il y a des petits bugs. Donc ça m'arrive, je me dis c'est un bug, dans 1 heure et demi, c'est réglé. Voilà, le problème c'est que je leur écris 1h30 après, donc quand je suis en train de dormir, j'ai la réponse qui me dit que non, c'est pas un bug. il y a bien une violation de leurs conditions euh et que mon compte est genre vraiment désactivé et ils me disent pas pourquoi. Ils en ont rien à taper. Le problème de Dropbox, c'est que c'est un petit peu de la merde la façon dont il gère ce genre de truc. [grognement] Euh je veux contacter le service client, vu que je suis un client payant depuis plus d'une décennie, contacter le service client, ça me semble à peu près légitime comme demande. Il faut un compte pour contacter le service client. Donc à partir du moment où il vous verrouille votre compte, bah vous ne pouvez pas contacter le service client pour savoir pourquoi il est verrouillé. C'est pas très pratique, hein. Je décide donc de poster un message sur leur forum, le forum d'entraide. Le problème, c'est qu'il faut aussi un compte pour poster sur le forum d'entraide. J'ai créé un deuxième compte pour poster dessus, vu que le premier était verrouillé. Et euh dans la foulée, je crois que c'est le lendemain vers midi, le message est supprimé sur le forum et mon compte est banni. Donc c'est vraiment, on te répond juste, il y a une violation, casse-toi. On [grognement] te donne pas d'information plus que ça, tu veux obtenir des réponses en postant sur le forum, tu es dégagé. Le service client est complètement à chier. C'est l'un des pires que j'ai vu de ma vie sur ce genre de sujet et qui surtout ne respectent pas leur contrainte légale. On parler un petit peu plus tard dans cette vidéo pour traiter ce genre de cas. Le lendemain, je reçois un autre mail du support qui est globalement un copiercollé de leur règlement. Je vous le mets à l'écran. C'est le pire paragraphe qu'on puisse recevoir. Je stockerai du contenu illégal. On sait pas ce que c'est. Débruit-toi avec ça. Et je trouve ça un peu fou quand même de gérer ses clients par juste du copiercollé. Enfin, il reçoivent les tickets je pense dans un Zendesk ou un gestionnaire de tickets. Reçoive le ticket, copiercollaire, réponse type, casse-toi quoi. Vraiment aucun respect pour la clientèle, aucun respect pour les gens qui les suivent depuis très longtemps. C'est un petit peu tout pourri quand même. Donc quel fichier, quel problème, quelle date, quel truc ? C'est aucune info. C'est à moi de deviner dans 15 ans de fichier, donc dans 3 ter de données, bon courage pour trouver le truc qui va pas quoi. Je conteste et il répondent, je crois 3 jours après un truc comme ça en me disant que cette décision est définitive, qu'il ne me donneront pas d'information. sauf euh décision de justice. Autrement dit, il m'invite à aller me faire cuire le cul, ce qui est toujours très problématique quand même. Alors, ce qui est rigolo, c'est que dans le texte de cette réponse, ils ont copié collé le texte de réponse deux fois de suite. Donc, en fait, c'est vraiment genre il reçoit un ticket, copiercoller, copiercollé, réponse terminée. C'est affligeant de médiocrité. Et surtout que le texte dit, et je vous le lis parce que j'ai plus la phrase exacte en tête, our team extreme care. Notre équipe agit avec un soin extrême. Retenez-la aussi, ils se foutent de ma gueule. Donc, je commence un petit peu à changer le ton. J'envoie une mise en demeure en leur disant voilà la loi. Voilà ce que vous faites pas bien, voilà ce que je veux, voilà le délai que je vous laisse pour répondre et pour réagir. Parce que oui, évidemment, la loi encadre ce genre de truc, notamment le DSA, le Digital Service Act valable en Europe. On n'est pas dans le FAR West américain, on a quand même des droits. Alors, je reçois un accusé de réception automatique, 4 jours de silence alors que le théoriquement, je crois que les conditions générales de vente disent que j'ai qu'ils ont une journée pour me répondre en général de support. Bon, à ce stade hein, pourquoi se presser ? Fun fact, entre les deux, je reçois un mail générique de Dropbox qui m'informe que leurs conditions générales d'utilisation vont changer et m'informent des nouvelles modalités de recours en cas de litige qui sont encore plus contraintes, je crois. Enfin bref, ça va pas dans le bon sens quoi. Et là, je commence à en avoir un petit peu marre. Au bout de 4 jours, je renvoie quasiment le même mail, sauf que cette fois, je mets en copie le service presse qui a peut-être pas trop envie que ça se sache qui traite les clients comme ça. Voilà. et je reçois dans la foulée une réponse de leur service juridique. Donc il commence à se réveiller un petit peu chez Dropbox quand on leur dit que peut-être ça va être public leur façon de traiter les clients. Dommage. Et là le mail du service client est un petit peu d'un autre ton et il me fait quand même beaucoup rire avec la distance, on va pas se mentir. Ils ont une équipe spécialement formée qui a examiné mon compte. Attention, on est sur les Avengers de la loose. Une dream team de loser spécialement formé pour ça. Ils ont un deuxième membre de l'équipe qui apparemment a confirmé que ce contenu était illégal et ne correspondait pas à la loi ou et fermer le compte est donc une réponse totalement proportionnée. Par contre, m'en avertir avant, discuter des causes et me présenter ce qui a été analysé, comment et par qui, comme l'impose la loi, ça voà, on va pas s'emmerder trop non plus, quoi. Et pour la première fois, il me donne le nom du fichier. C'est un fichier qui s'appelle Nangoldin 2.jpe, c'est une image JPEG. Voilà et c'est ça qui a causé la fermeture du compte. La raison pour laquelle ils ont fermé cette image, et je vais le dire qu'une fois parce que je pense pas que l'algo aime beaucoup ça, c'est parce que ce serait l'image de Nan Goldin encore une fois une image pédocriminelle. Et là je vous le raconte parce qu'en vrai ça va être un petit peu marrant quand même parce qu'il pouvait pas genre plus se tromper de sujet en fait. Voilà, ils auraient pu je pour plein de trucs trouver un contenu un MP3 illégalement téléchargé de David Getta et voilà une infraction au droit d'auteur et me faire sauter pour ça et ça aurait été légitime dans les fait. J'écoute pas David Geta, je préfère écouter de la musique. Mais là pour le coup, ça va être très très drôle. Donc pour ceux qui ne la connaissent pas et j'ai fait un article sur elle, je vous le mets en description, Nan Goldin est une des photographes les plus célèbres de notre époque. He elle est très exposée, très publicité. J'ai fait du contenu sur elle, c'est pas forcément totalement ma cam mais forcé de constater qu'elle est extrêmement reconnue pour son travail. En 1988, elle a fait une image qui [grognement] s'appelle Clara et Eda faisant la danse du ventre à Berlin. Donc, ce sont deux petites filles qui jouent et une des deux est nu. pour des raisons de pas envie de me prendre la tête, je vais pas vous remettre l'image ici. Voilà, vous avez la description, ça suffit. Ce qui est un peu drôle quand même, c'est que cette photo, elle a été exposée. Elle a été acheter par Elton John. Elle a été vendue par F, j'arrive jamais à le dire. Et surtout, elle fait partie aussi d'un bouquin qui en vente depuis près de 20 ans. Donc, on n'est pas vraiment sur un contenu top secret, quoi. En 2001, elle est exposée à Londres. Elle fait polémique pour les mêmes raisons que ça pose un problème à Dropbox. La police enquête conclusion, elle juge qu'au vu du droit anglais, cette image n'est pas un descent, qu'il y a pas de problème à exposer cette image. Donc la police anglaise dans le même contexte a dit non mais ça va en fait. Euh oui, OK, c'est c'est un enfant nu mais ça ne rentre pas dans la définition légale de ce qu'on pourrait appeler une image indécente pour les raisons que je vous ai évoqué. 2007, elle est réexposée dans le nord de l'Angleterre et plus ou moins la même histoire. La photo est retirée et un mois après, le parquet rend sa décision, toujours le parquet anglais. Le parquet dit s'il y a matière à poursuivre ou pas et le parquet dit il n'y a pas matière à poursuivre. Voilà, la justice est deux fois d'accord avec moi sur ça depuis au plus de 20 ans. On n'est pas sur une grosse nouvelle quoi. Vous allez me dire pourquoi j'ai cette photo dans ma Dropbox. J'ai cette photo dans ma Dropbox parce qu'il y a 6 ans, en 2020, j'ai fait une vidéo qui s'appelait "Peut-on photographier les enfants nus qui est encore tout à fait en ligne et il y a aucun problème à la diffusion de cette vidéo. Donc il y a une vidéo tout à fait en ligne sur le sujet dans lequel j'ai analysé comme ça toutes les images qui ont fait polémique typiquement la couverture de l'album Nevermind de Nirvana avec le petit bébé nu dans la piscine qui est iconique qui avait eu des histoires aussi un peu jussières. J'avais pris quelques cas comme ça. Puis c'est une histoire une vidéo d'histoire d'analyse de la photo tout à fait classique. Donc c'est dans ce cas-là que j'avais cette image là et que je l'avais prise bah pour le monter et pour la mettre dans la vidéo. Donc Dropbox en 2026 pour résumer découvre sur mon compte une image que la police britannique et le parquet britannique ont jugé deux fois comme ne posant pas problème. Il disent "Oh mon dieu, notre équipe de spécialistes très bien formé s'est rendu compte que ça allait pas du tout et on fait sauter votre compte." Ouais, c'est peut-être fait une recherche Google, ça s'appelle Nan Goldin. Tape le nom dans Google peut-être, je sais pas. Enfin ton special care Extreme Team Avengers du contrôle de la merde. [grognement] Donc le lendemain, je leur écris tous ces éléments que je viens de vous décrire. Je leur envoie les preuves, je leur envoie les articles, je leur envoie les contenus que j'ai mis en ligne sur le sujet sans que ça pose problème à YouTube depuis près de 6 ans. Voilà, ça fait encore un petit peu de vues chaque année, ça pose pas de problème. Je leur envoie tous ces éléments-l en mode "Hey, vous êtes des branques, regardez pourquoi." Et là, je me dis "Ouais, c'est fini." En fait, ils ont fait une erreur, on va dire deux bonnes fois avec une vérification totalement éclatée. Mais voilà, ils ont fait une erreur, ils vont le reconnaître, remettre le compte et ça va pas poser de problème. Je me dis, ils sont peut-être cons mais pas aussi cons que ça. Je me dis peut-être voilà, il y a moyen que ça ce soit pas à ce pointl quoi. Non. Donc c'est un peu la formule de Dropbox 4 jours sans réponse. Comme d'habitude, je refais un mail comme la fois d'avant avec le service press en copie et là comme par hasard, j'obtiens une réponse de Dropbox. Et là, il y a deux choses un peu rigolotes comme ça dans leur réponse. La première, c'est que pour eux, la photo reste interdite. Ça veut dire que Dropbox juge que leur jugement est supérieur à des décisions de justice déjà établies sur le sujet. Ils écrivent en fait en anglais, mais je vous le traduit texto que même si certains peuvent trouver une valeur artistique à cette image, elle viole notre règlement. Alors, c'est pas certains un golding, c'est toutes les institutions sur la photographie qui la reconnaissent. Elle a été explosée partout dans le monde. Ces bouquins sont partout dans le monde. Donc oui, à cette image en particulier iconique tout ça, mais son travail est quand même extrêmement reconnu et c'est pas deux pleus chez Dropbox qui vont réinventer l'histoire de la photo en disant "Ouais, peut-être c'est artistique mais en fait l'intégralité de la scène photo et de la justice qui s'est penché sur cette image à tort et nous nous avons raison." Voilà, je détendez-vous les gars quoi. Deuxième point, ils veulent bien me rendre mon compte à titre exceptionnel si jamais je supprime la photo de mon compte. Et là, c'est rigolo le l'écart de discours en quelques jours. D'un côté, il me disent "Oui, cette photo, elle est contraire à la loi. Elle respecte pas les victimes et cetera, tout ça." Et de l'autre côté, c'est "Ah ouais, certains pourraient y voir de l'art." Peut-être voilà, vous vous peut-être rendu compte à un moment qu'il y avait une erreur quoi. Entre les deux, la photo, elle a pas changé. He, c'est juste moi qui leur dit ce que c'était. Et là, dans leur de dans leur nouveaux mail, le discours change, il disent plus que c'est illégal. Ça va être compliqué de dire que c'est illégal vu que la justice dit que c'est légal. Ils disent que c'est contraire à leur règlement maintenant. Voilà, leur règlement qui semble être inventé au fur et à mesure que ils ont des problèmes. Voilà. Le truc c'est on va pas se mentir, si c'était réellement un contenu illégal pour les raisons que je vous ai évoqué, jamais de la vie il propose de remettre mon compte en ligne. C'est pas possible, c'est pas c'est pas envisageable. Il y a plein de raisons d'avoir du contenu légal. Mais à ce niveau-là de problème, si ils avaient le moindre doute, jamais il propose de remettre un compte. Donc quelque part, s'il me propose remettre mon compte en ligne en mode vas-y on te le remet, c'est qu'ils savent que c'est pas un contenu illégal. Et jamais jamais de la vie il ferait ça autrement. C'est inenvisageable. si était certain. Donc quelque part, proposer de remettre mon compte, c'est reconnaître qu'ils sont plantés, même s'ils refusent de le faire officiellement. Donc Dropbox propose de me remettre mon compte avant de vous dire ce que j'ai pris comme décision et pourquoi, juste deux petites précisions comme ça parce que je sais qu'on va m'en parler dans pas longtemps. La première, c'est que je leur ai dit voilà, j'ai fait une vidéo il y a 6 ans dessus sur YouTube. Voilà, il y a aucun commentaire qui a posé problème. Il y a pas eu de strike, il y a pas eu de problème de YouTube. Enfin voilà, c'est l'histoire de l'art, c'est en ligne, il y a pas de souci. La photo, je l'avais censuré à l'époque. Pourquoi ? parce que c'est pas pareil de stocker une image pour l'histoire de l'art et cetera. Juste sur mon ordinateur à moi, voilà, il est là, c'est un document de travail qui s'inscrit dans un contexte très précis. Faut faut garder ça en tête que de le diffuser en ligne potentiellement à des milliers de personnes. Donc dans le doute, je me suis allez, je me prends pas la tête, c'est une vidéo pour raconter l'histoire de l'image, que les gens la voient en entier ou pas, on s'en fout. Donc je la masque. Mais ça c'est un choix éditorial parce que c'est pas pareil d'avoir le fichier et de le diffuser et que moi je suis un c'est une activité, je fais à côté de mon activité professionnelle. Ouais, c'est pas je suis tout seul à gérer tout ça, je veux que ça se passe bien. Donc j'ai pris zéro risque sur le sujet. Et deuxième point, je pense que c'est le partage qui a posé problème plus que le fait de stocker l'image. Alors, je vous le dis si un jour par malheur ça vous arrive. Euh ce qui s'est passé, c'est que du coup dans ma façon de travailler, j'ai un dossier de travail avec toute la doc que j'ai sur tous les photographes sur lequel je parle au fur à mesure du temps. Pourquoi ? Parce que si je télécharge des images de Tintin Toto pour faire un article et que j'en ai besoin dans une vidéo, bah du coup, je l'ai dans le dossier et au fil des années, ça s'est accumulé. J'ai du coup des dossiers sur plein de photographes avec toutes les ressources que je peux trouver dessus. C'est ma façon de bosser, voilà, depuis très longtemps. Euh ce qui semble globalement normal quand on travaille à vulgariser du contenu. Donc cette image, elle était dans mon dossier de travail depuis 6 ans, j'en avais pas bougé. Et ce qui s'est passé, c'est que j'ai filé mon dossier, donc pas la photo, pas le dossier N Goldin, mais l'intégralité de mes ressources à un autre créateur de contenu qui avait besoin de travailler sur ces sujets. Pour un truc un peu transverse, si cherchait des citations de photographes qui illustraient un exemple, il avait besoin de parcourir beaucoup de données pour voir pour avoir des exemples sur ce sujet-là. Et je dis bah prends mon dossier et scan et tu as trouvé. Je pense que c'est à l'occasion du partage qu'ils ont vu dans l'ensemble des fichiers partagés. Donc l'ensemble des fichiers partagés, c'était que de la documentation photographique, principalement pédagogique sur l'histoire de la photo. Ils ont vu là-dedans cette image et ils sont pas dit "Attends, alors il y a des dossiers sur Martin Park, sur Quartier Bresson, sur machin." Peut-être que c'est un travail de vulga de la photo. Ça ressemblait pas à un dossier criminel de plein de photos similaires. C'était à côté de d'autres photos de N golding iconique. Il il y a vraiment tout un contexte autour de cette image. Mais ça, ils l'ont pas du tout pris en compte. Mais je pense que c'est le partage qui a lancé la détection. Et donc où on en est 3 semaines après, j'ai finalement récupéré mon compte, ce qui est un aveu, demi-aveu d'échec de leur part, je pense. Ils m'ont renvoyé au final juste un mail de Catheline qui dit que il me redonne accès à mon compte, j'ai uniquement le droit de supprimer cette image. J'ai pas le droit de la télécharger, de la copier, de j'en sais rien, de la partager, peu importe, j'ai pas le droit de la récupérer. Ce qui m'intéresse pas de toute façon parce que voilà, je j'en ai plus besoin particulièrement et euh [grognement] c'est tout. Donc j'ai uniquement le droit de faire ça, de récupérer mon compte et c'est un avertissement. Si jamais il détecte quoi que ce soit qui va pas, ça ressaute tout de suite et c'est définitif. Donc je rappelle qu'à la base, je suis client, j'ai un usage normal de mon compte mais je suis quand même traité comme le pire des bandits et que au lieu de s'excuser, on maintient la pression sur le client. Voilà, on fait un petit peu les comptes, hein. J'ai eu près de 3 semaines sans accès à la plateforme que je paye et j'ai eu des réponses qui ont mis des jours ou parfois des semaines à arriver pour un service qui promet normalement une réponse sous un jour ouvré. peu de la merde. Je l'ai beaucoup dit que c'était de la merde quand même. En même temps, c'est vraiment de la merde. Je sais pas comment dire autrement quoi. Pendant ces 3 semaines, j'ai envoyé environ 16 demande. Je vous passe le détail parce qu'il y a plein de trucs techniques où je m'appuie sur un texte légal en leur demandant quelque chose et cetera. J'ai juste réobtenu mon compte, le nom du fichier et c'est tout. Les autres points, je les lis parce que la liste, elle est un peu longue et j'ai pas tout en tête, mais qui a pris la décision, comment le fichier a été repéré par une machine ou par une personne, comment contester ? Quelle loi exactement sur quelle loi exactement il s'appuie ? Si j'ai été signalé à une à une autorité le retrait de l'accusation, la correction de leur fichier interne, des excuses, un remboursement, rien du tout. Et pourtant, il y a des règles à respecter. Dropbox vend ses services depuis l'Irlande. Donc le droit européen s'applique théoriquement. Le premier s'applique au service en ligne, c'est le DSA dont je vous ai déjà parlé qui cadre un petit peu les choses. Il dit quand on ferme un compte, on dit pourquoi au moment où on le fait, on dit une machine qui a reparé le contenu, on indique comment contester. Moi j'ai juste eu un message d'erreur et le nom de fichier au bout de 7 jours et en me disant c'est une raison définitive. Et aussi, il y a la RGPD qui s'applique. Le fait de stocker des données sur moi, donc nominatives disant que j'ai enfrein tel règlement est une donnée personnelle et euh bah mérite comment dire de me faire un retour sur le traitement de ces données. J'ai le droit de savoir à qui a été transmise cette donnée, si elle a été transmise et comment la corriger. Ça, je l'ai demandé deux fois. Ils s'en foutant. Ces textes, je crois que je les ai cité plus de sep fois dans mes messages. J'ai jamais eu une réponse de la team juridique dessus. Jamais. Je pense à titre personnel que ce qui m'a rendu mon compte ce n'est pas euh la loi. C'est pas qu'ils aient fait une erreur, c'est juste que le service press était en copie parce qu'il répondent quand même vachement plus vite quand le service press est en copie. Est-ce que ça peut vous arriver ? Moi, j'ai une chaîne YouTube que j'ai un peu mis dans la balance quand même au bout d'un moment, une protection juridique et euh certaines compétences que j'ai pu mettre à profit tout ça. Donc je m'en sors quand même plutôt bien et j'avais du backup sur les données tout ça. Donc le j'ai une organisation assez robuste et qui du coup a montré sa robustesse dans ce trucl. Donc euh je m'en suis sorti mais il faut quand même se méfier un petit peu de Dropbox euh et clairement l'éviter. Je pense à ce stun. Le problème plus largement c'est qu'ils utilisent des outils automatiques dont on sait pas comment ça marche ni comment c'est configuré. Ils ont une team humaine d'experts qui vérifie qu' a l'air de pas vérifier grand-chose et que si ça peut me tomber dessus avec une image qui est connu dans l'histoire de la photographie, qui est assez reconnu pour pas poser problème, imaginez ce qui pourrait se passer avec des photos familiales totalement innocentes de juste vos enfants qui jouent dans un bain, votre enfant qui joue à la plage et cetera. C'est des images qui dans un cadre familial ont un sens mais moi dans un cadre photographique travail de recherche ça ça a complètement sauté. Donc ça peut vous tomber sur le coin de la gueule en vrai. Et quand ça m'est arrivé, j'ai fouillé sur Reddit et cetera pour trouver des cas similaires et il y a des cas similaires de parents à qui la même chose est arrivée. On a aussi un problème qui est que leur règlement interdit plus que la loi. Au début, ils se basent sur la loi quand ils se rend compte qu'ils ont tort, ils se basent sur leur règlement mais c'est assez au jugé quoi. C'est nous on a jugé que ça correspondait pas à nos critères. Donc terminé quoi. Pour le coup, ce qui est aussi problématique et ce qui est écrit je crois sur leur site dans leur CGB, c'est que la fermeture concerne l'intégralité du compte immédiatement et pas juste un seul fichier genre on a verrouillé l'accès à votre compte sans supprimer les données. On a supprimé ce fichier là, expliquez-nous. Et voilà. Donc c'est vraiment tout est terminé. Tu ne peux plus nous écrire, tu ne peux plus poster sur le forum, tu n'as plus de contact à aucun aspect d'aide au client. C'est terminé immédiatement pour tout. Ce qui n'a aucun sens. J'avais trouvé des chiffres sur internet. On va les prendre avec des pincettes sur le sujet. Voilà. Je je sais pas ce qu'il valent mais ça donne un ordre d'idée où il disait avoir fermé 14000 comptes. C'était quoi ? C'était au second trimestre 2025 environ 14000 comptes. Ils ont eu 1280 contestations et dedans il y a eu 20 comptes restaurés. Donc ils suppriment en masse. La plupart des gens peut-être se laissent faire, j'en sais rien. Il y a une partie qui alors se laisse faire à juste titre ou pas. Si vraiment il y a du contenu légal, bah tant pis pour eux. Ils ont rien à [ __ ] là. Mais dans ceux qui sont qui réagissent, il y en a qu'une infime partie pour lequelle ils remettent le compte. Donc vraiment ils en on rien à taper parce que j'imagine que dans les 1280, il y a quand même peut-être une bonne partie qui comme moi de bonne fois avec des photos qui posaient pas problème, des contenus qui posaient pas problème et qui ont été dégagés. Leur politique prévoit aussi un signalement aux autorités. Donc je sais pas pour moi ce que ça a été fait. Alors ça me ferait beaucoup rire qu'un policier vienne chez moi toquer à ce sujet-là. Je serais ravi de leur faire un cours d'histoire de la photographie et de cette polémique que je trouve fort intéressante mais ça je sais pas ce que ça donne de mon côté. Et du coup bah voilà, faut se dire que moi j'ai une image qui a été euh deux fois blanchie, on va dire, par la justice anglaise. Donc j'ai quand même des décisions un peu sérieuses sur lequell appuyer ce discours-là. Euh ce sera peut-être pas forcément votre cas, quoi. Donc faites euh faites très attention à ça. Voilà. Et n'allez pas sur Dropbox si je peux me permettre de vous donner un conseil en la matière. Donc où j'en suis maintenant ? Donc j'ai récupéré mon compte Dropbox. Le renouvellement est en avril 2027. Donc pour l'instant je l'ai, je ne m'en sers plus mais je l'ai. Je sais pas ce que je vais en faire. J'ai pas encore pris de décision définitive à ce sujet. Euh en attendant et pour remettre la synchro entre toutes mes machines parce que sinon c'est l'enfer de travailler. Euh j'ai pris un compte chez Jota Cloud qui a une offre très intéressante. Déjà c'est en Norvège, ils appliquent le droit européen. Donc c'est une entreprise norvégienne, pas des Américains puritains qui ont une antenne chez nous, mais c'est une [grognement] entreprise norvégienne qui euh a une offre très intéressante où le stockage de la donnée est illimité pour 13 balles par mois. Moi, je trouvais ça très bien. Et il y a aussi pour les plus techniciens d'entre vous un accès CLI, donc un accès en ligne de commande pour votre machine qui permet de piloter le stockage et cetera. Et du coup euh via Dia, j'ai piloté plein de trucs pour que le le stockage reprenne et se mette en ligne. Donc ça a été très vite. En 3 jours, j'ai retransféré toutes mes données et c'était réglé. Euh ceci n'est pas une publicité hein du tout. Ça fait un mois que je suis client. À ce que j'ai pas eu le choix, je suis content. Il y a pas de sponso, il y a pas de lien et cetera. Juste je vous donne le nom de chez qui j'ai été parce que je sais qu'on va me poser la question. Jusqu'à présent, je suis content. Est-ce que dans 3 mois, je vais pas aller ailleurs parce que je trou une meilleure offre, j'en sais rien. Alors Jo n'est pas parfait. Évidemment eux aussi contrôlent le contenu qu'il stock mais eux s'appuyent sur la loi et pas sur ce qu'il pourrait juger en décembre. Donc c'est quand même beaucoup plus strict, beaucoup plus cadré et leur procédure est quand même sur le papier un peu mieux. Donc j'avais déjà ça, je l'ai toujours mais je le rappelle c'est le 321 pour la sauvegarde. Trois sauvegardes dans deux supports et une he de chez vous. Donc moi, j'ai mon dossier de travail au Q du Mac sur un SSD, voilà, de 4 T qui contient l'intégralité de mes données synchronisées. Donc si jamais le cloud se coupe, tout est sur le disque, il est là, il est branché, il y a pas de problème. [grognement] J'ai un deuxième SSD au cul du Mac sur lequel mes dossiers chauds, donc les dossiers les plus importants, ce travail sont copiés toutes les 15 minutes. Pourquoi ? Parce que j'ai une sauvegarde dans le cloud. J'ai aussi une sauvegarde en local sur mon AS qui est de l'autre côté de la maison. Et donc je pars du principe que la sauvegarde vers le NAS peut se couper si jamais il y a un problème d'accès réseau parce que c'est des prix CPL dans la maison. La sauvegarde entre le disque là et le NAS peut se couper. Donc au cas où ça se coupe, j'ai une sauvegarde auto entre les deux machines mais au cas où ça se coupe, il y a un SSD en backup qui tient les fichiers les plus importants. Donc j'ai un et demi sauvegarde une une sauvegarde et demi dans mon bureau, une en bas, une partie des fichiers aussi sur mon MacBook Air les plus importants et le R dans le cloud et ce qui a montré que c'était très très résilient déjà par le passé quoi. Donc voilà euh pour conclure cette histoire et pourquoi je vous déconseille ça pour vos photos. En 3 semaines, Dropbox n'a contesté aucun des points juridiques que j'ai pu leur mettre sous le nez. Aucun. Ils ont pas pris le temps de faire ça. Ils m'ont [grognement] rendu mon compte. Donc je parle du principe qu'on fait pas ça à un coupable. Donc même s'il refuse de les de s'excuser, de rembourser, de faire un dédommagement pour l'interruption, de répondre à tout, à titre personnel, je considère que c'est quand même une belle reconnaissance de leur erreur. Je leurais prévenu que je ferai une vidéo quoi qu'il arrive euh parce que voilà pour raconter ce trucl. Si jamais je leur ai dit un truc, une petite erreur technique, hésitez pas à me le dire. Je corrigerai la vidéo, je mettrai un texte peut-être avec la même rapidité que vous traitez mes demandes, je sais pas. Et voilà. Euh moi je vous dis à la prochaine. En attendant, faites vos sauvegardes, faites-les très bien en plusieurs endroits et bah salut. À plus. [musique] [musique]